Administracinė byla Nr. eI-1954-644/2014
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01833-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 70.3.;73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. sausio 22 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB “Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” skundą atsakovui J. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėja UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti iš atsakovo J. L. 360 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos ir 50 Lt skundo surašymo ir pateikimo teismui išlaidų.
UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė teismui prašymą, kuriuo ji atsisako nuo skundo ir prašo administracinę bylą Nr. I-1954-644/2015 nutraukti. Liko nesumokėtos 50 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias prašo priteisti iš atsakovo.
Prašymas tenkinamas.
UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymas pateiktas įstatymo nustatytu terminu (iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį), skundo atsisakymas neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia pareiškėjos ir kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, todėl byla nutrauktina (ABTĮ 101 str. 3 p., 102 str.).
Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 str. 3 d.).
Pareiškėja prašo priteisti iš atsakovo 50,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, jog rengiant skundą teismui turėjo išlaidų, susijusių su įspėjimų, mokėjimo pranešimų siuntimu, skundo rengimu ir pateikimu teismui.
Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principą išreiškia ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako prašymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus prašymą (skundą) teismui). CPK 98 str. 2 d. nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose (toliau - Rekomendacijos) dėl užmokesčio dydžio.
Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja su advokatų kontora yra sudariusi teisinių paslaugų teikimo sutartį. Turėtas teismo išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas surašant skundą pagrindžia PVM sąskaita – faktūra už teisines paslaugas ir bankinio mokėjimo kvitas. Iš pateikto prašymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad prašomas priteisti išlaidas sudaro 50 Lt suma už skundo surašymą ir padavimą teismui. Rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (Rekomendacijų 7 p.).
Kauno apygardos administraciniame teisme buvo priimtas pareiškėjo skundas, už kurį numatyta priteisti maksimaliai 3 MMA (Rekomendacijų 8.2 p.). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad už skundo parengimą, numatytą Rekomendacijų 8.2 punkte, advokatas paskaičiavo 50 Lt, todėl atsižvelgiant į maksimalų galimai priteistinos sumos dydį, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, Rekomendacijose nustatytus užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą dydžius, konstatuotina, kad pareiškėjos prašomos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių ir laikytinos protingomis bei pagrįstomis. Pareiškėjos prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo J. L. pareiškėjai 14 Eur (50 Lt) teismo išlaidų (ABTĮ 44-45 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 52 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu ir 102 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Administracinę bylą Nr. Ie-1954-644/2015 nutraukti.
Priteisti iš atsakovo J. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 14 Eur (keturiolika eurų) (50 Lt) teismo išlaidų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Audrius Grauželis