Civilinė byla Nr. e2-75-798/2023
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00033-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 7 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Radzevičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartyje klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“ ir atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KIBIRAS“ atskiruosius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria patvirtintas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“ kreditorinis reikalavimas atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KIBIRAS“ bankroto byloje.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Robinta“ kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „KIBIRAS“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurių neginčija. Kartu prašyme nurodė kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai ar jų dalis yra nepagrįsti ir neturėtų būti tvirtinami BUAB „KIBIRAS“ bankroto byloje. Nemokumo administratorė nurodė, kad buvo gautas UAB „Norbalta“ prašymas įtraukti į BUAB „KIBIRAS“ kreditorių sąrašą. UAB „Norbalta“ prašyme nurodė, kad BUAB „KIBIRAS“ skolinga už įvairius mokėjimus pagal 2022 m. balandžio 15 d. suderinimo aktą 206 241,85 Eur. Prie prašymo UAB „Norbalta“ pridėjo dvi reikalavimo perleidimo sutartis: 2019 m. lapkričio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 18 594,98 Eur reikalavimo perėmimo iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – ir VSDFV Utenos skyrius) ir 2021 m. gruodžio 28 d. reikalavimo perleidimo sutartį dėl 5 835,42 Eur reikalavimo perėmimo iš R. K. Likusios finansinio reikalavimo dalies (181 811,45 Eur) UAB „Norbalta“ nepagrindė, kadangi buvo pateiktas tik skolų suderinimo aktas. Skolų suderinimo aktas pasirašytas BUAB „KIBIRAS“ vadovo. Nemokumo administratorė prašė pateikti dokumentus pagrindžiančius 181 811,45 Eur finansinį reikalavimą, tačiau jokių dokumentų nemokumo administratorė nėra gavusi.
2. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtino kreditorės UAB „Norbalta“ 104 328,55 Eur dydžio finansinį reikalavimą BUAB „KIBIRAS“ bankroto byloje, kuris tenkinamas II etapu, kitoje dalyje kreditorės prašymą atmetė.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi nutarė pakeisti kreditorę UAB „Norbalta“ jos teisių perėmėja UAB „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutartį pakeitė, jos rezoliucinę dalį išdėstė taip: „Patvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“ (juridinio asmens kodas 304072263) 163 081,35 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų tūkstančių aštuoniasdešimt vieno euro ir 35 centų) finansinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KIBIRAS“ bankroto byloje, kuris tenkinamas II etapu“. Kitoje dalyje uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“ prašymą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo atmesti.“
4. Byloje gautas kreditorės UAB „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“ prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, nes pradinio kreditoriaus (UAB „Norbalta“) reikalavimas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto įkeitimu (Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Norbalta“ ir AB „Šiaulių bankas“ B punktas). Pareiškėja prašo ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-75-798/2023 (rezoliucinėje dalyje) padarytą klaidą – nurodyti, kad kreditorės UAB „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“ pirmos eilės 58 752,80 Eur kreditorinis reikalavimas BUAB „KIBIRAS“ bankroto byloje, tenkinamas I etapu 57 895,25 Eur apimtimi ir II etapu 857,55 Eur apimti.
Prašymas tenkinamas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 2 dalimi, teismas gali ištaisyti sprendime esančius rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.
6. Teisėjų kolegija, susipažinusi su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatė, kad pareiškėja UAB „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“ reikalavimą į BUAB „KIBIRAS“ įgijo iš pradinės kreditorės UAB „Norbalta“ pagal 2022 m. lapkričio 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Reikalavimas įgytas su visomis užtikrinimo priemonėmis (2022 m. lapkričio 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktas), todėl Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi nutarė pakeisti UAB „Norbalta“ jos teisių perėmėja UAB „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“.
7. Panevėžio apygardos teisme išnagrinėta civiline byla Nr. e2-194-212/2020, kurioje Panevėžio apygardos teismas 2020 m. sausio 24 d. galutiniu sprendimu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. preliminarų sprendimą, kuriuo teismas iš atsakovų UAB „Utenos senjorai“, N. K. ir R. K. solidariai ieškovei UAB „Norbalta“ (tuo metu AB Šiaulių bankas) priteisė 57 895,25 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4,5 proc. palūkanas, taikant peržiūrėjimo sąlygą – 6 mėn. EURIBOR ir 3,7 proc. banko maržą, nuo kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, paliko nepakeistą. Šioje byloje Panevėžio apygardos teismas 2019 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovę AB Šiaulių bankas pakeitė naująja ieškove – UAB „Norbalta“. Nurodytoje byloje pateikta reikalavimo perleidimo sutartimi, kuria AB Šiaulių bankas perleido reikalavimo teisės UAB „Norbalta“ ir nustatyta, kad AB Šiaulių banko perleistas UAB „Norbalta“ reikalavimas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto įkeitimu (2019 m. spalio 2 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Norbalta“ ir AB „Šiaulių bankas“ B punktas).
8. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 12 d. nutarties 35 punkte pažymėjo, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties dalis keistina, patvirtinant UAB „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“ antros eilės antro etapo 58 752,80 Eur finansinį reikalavimą. Taigi, kaip teisingai teigia pareiškėja, nurodytoje nutartyje (tame tarpe ir teismo procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje) yra klaidingai nurodyta, kad 58 752,80 Eur finansinis reikalavimas turi būti tenkinamas antruoju etapu, kadangi kaip užtikrintas įkeitimu reikalavimas turi būti tenkinamas pirmuoju etapu.
9. Pažymėtina ir tai, kad likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto, įkaito turėtojo reikalavimai tenkinami pirmiausia iš įkeisto turto (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 94 straipsnio 1 dalis). Kitų kreditorių reikalavimai tenkinami pagal JANĮ 94 straipsnio 2 dalyje nustatytą eilę: 1) pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos; 2) antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 2 dalis). Kreditorių reikalavimai pagal šiame straipsnyje nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos) reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 3 dalis). Kiekvienu etapu kiekvienos paskesnės eilės kreditorių reikalavimai tenkinami po to, kai patenkinami atitinkamo etapo pirmesnės eilės kreditorių reikalavimai. Jeigu neužtenka lėšų visiems vieno etapo vienos eilės reikalavimams patenkinti, šie reikalavimai tenkinami proporcingai pagal kiekvienam kreditoriui priklausančią sumą reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 4 dalis).
10. Tokiu būdu, laikytina, kad patvirtintas 58 752,80 Eur reikalavimas susideda iš 57 895,25 Eur pirmo etapo ir 857,55 Eur antrojo etapo reikalavimo (JANĮ 94 straipsnio 3 dalis).
11. Nurodyti teiginiai yra laikytini rašymo apsirikimais, nekeičiančiais teismo procesinio sprendimo esmės, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas rašymo apsirikimus ištaisyti.
12. Likusioje dalyje, kurioje Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtintas kreditorės UAB „Norbalta“ 104 328,55 Eur dydžio finansinis reikalavimas BUAB „KIBIRAS“ bankroto byloje, kuris tenkinamas II etapu, Lietuvos apeliacinis teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartimi pakeista nebuvo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-75-798/2023 motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyje padarytus rašymo apsirikimus, susijusius su 58 752,80 Eur reikalavimo tenkinimo eile nurodant, kad kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „EB TEISĖ IR KONSULTACIJOS“ pirmos eilės 58 752,80 Eur kreditorinis reikalavimas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KIBIRAS“ bankroto byloje, tenkinamas I etapu 57 895,25 Eur apimtimi ir II etapu 857,55 Eur apimti.
Teisėjai Asta Radzevičienė
Antanas Rudzinskas
Vigintas Višinskis