Civilinė byla Nr. e2-1974-1051/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00364-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.10.2; 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui R. G. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa prašo priteisti iš atsakovo R. G.
30,19 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos 2020 m. vasario 4 d. atsakovui įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus be pateisinamos priežasties nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovui 2017 m. vasario mėnesį buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos ir vaistinėje įsigyti kompensuojamieji vaistai, viso už 30,19 Eur, kurie apmokėti iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis atsakovas sveikatos paslaugų suteikimo ir vaistų įsigijimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu (toliau – PSD), todėl atsakovui atsirado prievolė atlyginti PSDF biudžetui kompensuotų vaistų ir sveikatos priežiūros suteiktų paslaugų išlaidas. Šiaulių teritorinė ligonių kasa (toliau – Šiaulių TLK) išlaidų dydį nustatė vadovaudamasi Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos SVEIDRA (toliau - IS SVEIDRA) duomenimis, kuriuos į šią sistemą suveda asmens sveikatos priežiūros įstaigos ir vaistinės. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis, atsakovas iki 2017 m. sausio 31 d. buvo draustas PSD kaip dirbantis asmuo. Todėl atsakovas iki 2017 m. vasario 28 d. galėjo gauti sveikatos priežiūros paslaugas ir įsigyti kompensuojamuosius vaistus apmokamas iš PSDF biudžeto lėšų, tačiau iki pastarosios datos privalėjo sumokėti PSD įmoką. Šiaulių TLK neturi duomenų, kad atsakovas sumokėjo laiku PSD įmokas už 2017 m. vasario mėnesį, todėl sveikatos priežiūros paslaugų gavimo (vaistų įsigijimo) metu jis nebuvo draustas PSD. Ieškovas nurodo, jog 2019 m. lapkričio 21 d. pranešimu Nr. S-5088 kreipėsi į atsakovą dėl dokumentų, galinčių pagrįsti draustumą PSD minėtu laikotarpiu pateikimo ar žalos PSDF biudžetui atlyginimo. Atsakovas 30,19 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui savanoriškai neatlygino. Dėl šių priežasčių ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 30,19 Eur žalos atlyginimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Apdraustieji Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 - 12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones už kuriuos mokama iš PSDF biudžeto turi teisę gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, tačiau ši garantija neatleidžia apdraustųjų nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokas (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis). Už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinąsias medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 - 9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teritorinės ligonių kasos turi teisę teikti ieškinius asmenims dėl jiems neteisėtai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų išieškojimo (Sveikatos draudimo įstatymo 34 straipsnio 10 punktas).
Šioje byloje nustatyta, kad atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos ir jis įsigijo kompensuojamuosius vaistus apmokamus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, nors tuo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, atsakovas 30,19 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui savanoriškai neatlygino, todėl iš atsakovo priteistinas 30,19 Eur žalos atlyginimas žalos gavėjui.
Kadangi pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 dalį byloje mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis priteisimas iš atsakovo į valstybės biudžetą.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, A/S Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 30,19 Eur (trisdešimties eurų 19 centų) žalos atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. kovo 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1974-1051/2020, iškeltoje pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos, į. k. 188784026, veikiančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, interesais, ieškinį atsakovui R. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-421 434.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Irma Valiuškienė