Baudžiamoji byla Nr. N1-324-204/2014

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00376-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.10.; 2.10.1.4.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 14 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  lietuvis,  Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-03-04 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje,

n u s t a t ė :

2014 m. gegužės 6 d., apie 22.30 val., Šilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Dariaus ir Girėno g. 17, veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. B., kuris vadovaujantis BK  93 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už šią nusikalstamą veiką, tyčia rankomis nuplėšė nuo Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastato lietvamzdžius ir taip juos sugadino, padarydamas bendrą 287,98Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis T. K. dėl pareikšto kaltinimo pagal 187 straipsnio 3 dalį savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino įtarime nurodytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes. Paaiškino, kad būnant kartu su A. B. prie Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastato, A. B. apsižodžiavo su savo draugais, kurių T. K. nepažįsta. Tada jie, būdami susinervinę, pradėjo spardyti lietvamzdžius, vėliau juos nuplėšė rankomis. Savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 78, 82, 83-86, 105).

Be kaltinamojo T. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytoja A. O. parodė, kad 2014-05-07, apie 7 val. ji pastebėjo, kad už Šilutės rajono Žemaičių Naumiesčio gimnazijos sporto salės nėra dalies dviejų lietvamzdžių, matė nukritusį lietvamzdžių nubėgimą (b.l. 25).

Iš 2014-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Šilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Dariaus ir Girėno g. 17 esančiame Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastate nuplėšti lietvamzdžiai, jie sugadinti numesti pievoje (b.l. 11-14).

Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastato lietvamzdžių remonto sąmatoje nurodyta, kad dėl lietvamzdžių remonto mokykla patyrė 670Lt nuostolių, iš kurių 287,98Lt sudaro sugadintos medžiagos (b.l. 18, 19).

Šilutės rajono Žemaičių Naumiesčio gimnazijos 2014-08-27 pažymoje nurodyta, kad 670Lt padarytus nuostolius kaltininkas atlygino, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 24).

Liudytoja I. L., įtariamojo T. K. mama - atstovė pagal įstatymą- kaltinamąjį T. K. charakterizuoja patenkinamai (b.l. 26).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė informaciją apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kurioje nurodyta, kad T. K. šeima nėra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, sudarytos T. K. amžių ir poreikį atitinkančios gyvenimo sąlygos (b.l. 62-63).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis T. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

T. K. nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į tai, kad jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, nepilnametis, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir sunkinančios aplinkybių buvimą, į prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties ir kaltinamojo sutikimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, teismas mano, kad T. K. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

T. K., vadovaujantis BK 641 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu, jam skirtini įpareigojimai.

Kaltinamajam T. K. kardomoji priemonė panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

T. K. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimo bausmę devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimo bausmę šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., įpareigoti T. K. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir visą laiką dirbti arba mokytis.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                          Nijolė Bagdonienė