Bylos Nr. E-3032-240/2018
teisminio proceso Nr. 1-69-3-00142-2018-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.6.2.3;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. spalio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas,
sekretoriaujant Loretai Dosinienei,
dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,
asmeniui, dėl kuriam skirtos sankcijos pripažinimo kreipiamasi, – E. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
n u s t a t ė :
Jungtinės Karalystės Lavender Hill Magistratų teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu E. T. skirta piniginė sankcija – 467,00 GBP (iš jų 220,00 GBP – bauda, 225,00 GBP – už teismo ar administracinio proceso, dėl kurio priimtas sprendimas, išlaidas, 22,00 GBP –mokestis į visuomeninį fondą arba nukentėjusių asmenų paramos organizacijai). Vykdančioji institucija – Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinė institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašė pripažinti E. T. atžvilgiu priimtą minėtą sprendimą (bylos Nr. 1600889047) ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.
Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos pateiktame liudijime nurodoma, kad E. T. 2016 m. sausio 21 d. naudojosi viešuoju transportu be galiojančio bilieto, t. y. prie Mile End Did įėjo į privalomų bilietų zoną, neturėdama su savimi galiojančio bilieto, kas atitinka Įstatų dėl pervežimo Londono geležinkeliais 17(1) ir 23 straipsnius, priimtų pagal 1999 m. Didžiosios Britanijos valdžios akto 11 sąrašo 26 dalį ir patvirtintų pagal 1962 m. Transporto akto 67 skyrių. Liudijimo g) dalies 4 punkte nurodyta, kad jeigu liudijimo g) dalies 2 punkte nurodyto nusikaltimo 3 punktas neapima, išsamiai apibūdinamas atitinkamas nusikaltimas. Liudijimo g) dalies 4 punktas nurodo, kad E. T. naudojosi viešuoju transportu be galiojančio bilieto.
Prašymas atmestinas.
Nubaustosios E. T. veika, dėl kurios jai yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to, ji nepatenka ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, t. y. kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad pripažįstami ir vykdomi sprendimai, kuriais paskiriamos piniginės sankcijos dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų, jeigu už jas baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jos yra apibrėžtos sprendimą priėmusios valstybės teisės. Dėl kitos, nei Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytos, nusikalstamos veikos paskirta piniginė sankcija gali būti vykdoma tuomet, kai ši veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.
Esant nurodytoms aplinkybėms Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinės institucijos prašymas dėl 467,00 GBP piniginės sankcijos, paskirtos E. T. Jungtinės Karalystės Lavender Hill Magistratų teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais,
n u t a r i a :
atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lavender Hill Magistratų teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimą, priimtą E. T. atžvilgiu, Lietuvos Respublikoje.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Bronislovas Liatukas