Civilinė byla Nr. 2-20579-466/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-17164-2011-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovės antstolės Brigitos Palavinskienės ieškinį atsakovui UAB „Helotas“ dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė antstolė Brigita Palavinskienė prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Helotas“ 297,50 Lt skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-07-09 atsakovo UAB „Helotas“ direktorius R. R. pateikė antstolei Brigitai Palavinskienei prašymą dėl faktinių aplinkybių konstatavimo (b. l. 4). 2009-07-10 remiantis minėtu prašymu buvo surašytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 171-08-23 (b. l. 5, 7-11). Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra BP Nr. 734, kurią atsakovas turėjo apmokėti per 4 dienas nuo sąskaitos gavimo dienos (b. l. 12). Per nurodytą terminą atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo ir liko skolingas ieškovei 297,50 Lt. Atsakovui buvo išsiųstas priminimas dėl skolos, tačiau atsakovas nereagavo (b. l. 13).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d. nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl iš atsakovo priteistina 297,50 Lt skola ieškovo naudai (CPK 178 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (297,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis ieškovės naudai (CPK 80 str. 1 d., 82 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Helotas“, į. k. 301511730, 297,50 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (297,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovės antstolės Brigitos Palavinskienės, a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovė turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas