Civilinė byla Nr. e2-2770-359/2021

 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13161-2020-6

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 1 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovei D. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“, M. K. individuali įmonė „Senas bebras“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, B. S., uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras, akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“, V. M., P. V., A. Ž., A. V., S. S., A. M., A. R., G. S., E. S., R. M., R. A., If P&C Insurance filialas, antstolė Jurgita Žilinskaitė, antstolė Raimonda Pauzienė, antstolė Angelė Kvaraciejienė, antstolė Neringa Bacevičienė, antstolė Gita Andrijauskienė, antstolė Reda Stašenienė, antstolis Algimantas Maliukevičius, antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolis Virginijus Kučinskas, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Artūras Bložė, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Audronė Adomaitienė, antstolis Marekas Petrovskis, antstolis Marius Lekečinskas, antstolis Valdas Zubinas.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas A. R. (toliau - ir ieškovas) 2020 m. rugpjūčio 21 d. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė:

1)       nutraukti A. R. ir D. R. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2)       po santuokos nutraukimo ieškovui, A. R., palikti pavardę „R.“, atsakovei D. R., palikti iki santuokos turėtą pavardę – „B.“; 

3)       A. R. kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų miniserijos, uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, M. K. individualiai įmonei „Senas bebras“, uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, B. S., uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui, akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, V. M., P. V., A. Ž., A. V., S. S., A. M., A. R., G. S., E. S., R. M., R. A., If P&C Insurance filialui ir vykdymo išlaidas antstoliams Artūrui Bložei, Regimantui Budreikai, Audronei Adomaitienei, Jurgitai Žilinskaitei, Raimondai Pauzienei, Algimantui Maliukevičiui, Raimundui Stanislauskui, Angelei Kvaraciejienei, Gitai Andrijauskienei, Redai Stašenienei, Marekui Petrovskiui, Virginijui Kučinskui, Mariui Lekečinskui, Valdui Zubinui, Sonatai Vaicekauskienei, Neringai Bacevičienei, po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis A. R. prievolėmis;

4)       priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės D. R..

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įregistravo santuoką su atsakove D. R., santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). Ieškovo ir atsakovės santykiai yra faktiškai nutrūkę, atsakovė pataisos namuose ieškovo nelanko. Nei ieškovas, nei atsakovė, nemano, kad dar galima išsaugoti jų santuoką. Ieškovas kreipdamasis dėl santuokos nutraukimo yra visiškai įsitikinęs, kad šiuo metu jų santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutraukę ir vienintelė išeitis yra jos nutraukimas teismo keliu. Siekdamas išsaugoti asmeninio – šeimyninio gyvenimo privatumą, šiuo ieškiniu kreipiasi į teismą prašydamas santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, konstatuojant, kad šalių santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių ir skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą. Pareiškėjai niekada nevedė bendro ūkio. Bendrų nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja, o ir atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus, todėl jai iš ieškovo išlaikymas nepriteistinas. Jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nei ieškovas, nei atsakovė neturi. Taip pat, nėra jokio kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimą reikėtų išspręsti. Ieškovas turi kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams, kurie atsirado dėl ieškovo kaltės, dalis jų iki santuokos sudarymo, apie juos atsakovė nežinojo, todėl po santuokos nutraukimo ieškovas prašo juos pripažinti ieškovo asmeninėmis prievolėmis. Ieškovo turima informacija, atsakovė kreditorinių įsipareigojimų santuokoje neįgijo.  

Atsakovė D. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškovo A. R. pateiktu skyrybų ieškiniu, bei sutinka su viskuo kas jame surašyta. Nurodė, kad po skyrybų nori susigrąžinti mergautinę pavardę – B. Taip pat, nurodė, jog iš savo buvusio vyro A. R. nieko nereikalauja. Prašo po santuokos nutraukimo jos įsipareigojimus palikti jai, o ieškovo įsipareigojimus palikti jam.

Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad nebėra ieškovo kreditoriumi ir nėra suinteresuotas bylos baigtimi.

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad VMI prie FM neprieštarauja, kad teismas įvertinęs byloje turimus dokumentus, tenkintų ieškinį dėl santuokos nutraukimo.

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog asmeniniai atsakovės D. R. įsiskolinimai nėra aptarti 2020 m. rugpjūčio 17 d. ieškinyje dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o ieškovo turimi asmeniniai įsiskolinimai UAB „Gelvora“ atžvilgiu yra aptarti teisingai. UAB „Gelvora“ informuoja, jog aukščiau aptarti asmeniniai atsakovės įsiskolinimai po santuokos nutraukimo turėtų likti asmeninėmis atsakovės prievolėmis, o ieškinyje aptarti ieškovo asmeniniai įsiskolinimai turėtų likti asmeninėmis ieškovo prievolėmis po santuokos nutraukimo.

Kiti tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“, M. K. individuali įmonė „Senas bebras“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, B. S., uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“, akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“, V. M., P. V., A. Ž., A. V., S. S., A. M., A. R., G. S., E. S., R. M., R. A., If P&C Insurance filialas, antstolė Jurgita Žilinskaitė, antstolė Raimonda Pauzienė, antstolė Angelė Kvaraciejienė, antstolė Neringa Bacevičienė, antstolė Gita Andrijauskienė, antstolė Reda Stašenienė, antstolis Algimantas Maliukevičius, antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolis Virginijus Kučinskas, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Artūras Bložė, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Audronė Adomaitienė, antstolis Marekas Petrovskis, antstolis Marius Lekečinskas, antstolis Valdas Zubinas, atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės ir atsakovo prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, byloje pateiktus įrodymus, šalių poziciją (atsakovė pripažįsta ieškinį), nagrinėjamo ginčo esmę (byla nėra sudėtinga) bei Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtą karantiną, kuris riboja susibūrimus ir bendravimą su asmenimis, į tai, jog byla yra perduota nagrinėti teismo posėdyje, bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės:

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. R. ir D. R. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovas A. R. ieškiniu prašė nutraukti santuoką su D. R. dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šį reikalavimą grindė tuo, kad jau ilgą laiką nepalaiko jokių tarpusavio ryšių su sutuoktine, jis atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, atsakovė jo nelanko, kartu bendro ūkio niekada nevedė. A. R. ieškinyje nurodė, kad nei jis, nei atsakovė, nemano, kad dar galima išsaugoti jų santuoką. Ieškovas kreipdamasis dėl santuokos nutraukimo yra visiškai įsitikinęs, kad šiuo metu jų santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutraukę ir vienintelė išeitis yra jos nutraukimas teismo keliu. Ieškovas mano, kad šalių santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių ir skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą. Šias aplinkybes savo atsiliepimu patvirtino ir atsakovė.

Iš šių aplinkybių, taip pat nagrinėjamoje civilinėje byloje surinktų faktinių duomenų viseto, yra akivaizdu, kad šalys niekada negyveno santuokinio gyvenimo, nevedė bendro ūkio, kadangi ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu jokių santuokinių ryšių A. R. ir D. R. nepalaiko, atsakovė ieškovo įkalinimo įstaigoje nelanko. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovo A. R. ir atsakovės D. R. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tam neprieštarauja ir atsakovė, todėl ji nutrauktina CK 3.61 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo:

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas A. R. ieškiniu prašo palikti jam prigimtinę pavardę bei prašo atsakovei palikti ikisantuokinę pavardę – „B.“. Atsakovė pateiktame atsiliepime, taip pat išreiškė norą susigrąžinti iki santuokos turėtą pavardę. Esant minėtoms aplinkybėms, nutraukus santuoką, ieškovui paliekama jo prigimtinė pavardė - „R.“, o atsakovei paliktina ikisantuokinė pavardė - „B.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl bendro santuokinio turto padalijimo:

Spręsdamas klausimą dėl santuokos nutraukimo, teismas privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinių turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). Šalys byloje nepateikė notariškai patvirtintos sutarties dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ar vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.85 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių Lietuvos Respublikoje įgytą registruotiną turtą. Duomenų apie užsienyje registruotą turtą, byloje nepateikta. Juridinių asmenų registras patvirtina, kad šalys nėra juridinių asmenų dalyviai. 

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, bendro santuokinio turto padalijimo klausimas nutraukiant santuoką nesprendžiamas.

Dėl kreditorinių reikalavimų paskirstymo po santuokos nutraukimo:

Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles reglamentuota specialiosiose CK trečiosios knygos trečiojo skirsnio VII skyriaus nuostatose. Remiantis jomis, sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles, kurios gali būti asmeninės arba bendros, o bendros - dalinės arba solidariosios. Sprendžiant, ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidarioji, taikomos tiek bendrosios (CK 6.6 straipsnis), tiek specialiosios solidariąsias prievoles reglamentuojančios normos (CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iš byloje esančių duomenų, matyti, kad A. R. turi kreditorinių įsipareigojimų šiems kreditoriams: 1) VMI prie FM, įmonės kodas 188659752, 35,15 Eur išieškojimas, antstolės Jurgitos Žilinskaitės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 170,00 Eur išieškojimas, antstolės Raimondos Pauzienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 289,00 Eur išieškojimas, antstolės Raimondos Pauzienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); turto konfiskavimas, antstolės Angelės Kvaraciejienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 1 448,10 Eur išieškojimas, antstolės Neringos Bacevičienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 8,69 Eur išieškojimas, antstolės Gitos Andrijauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 31,86 Eur išieškojimas, antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 68,64 Eur išieškojimas, antstolio Algimanto Maliukevičiaus, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 5,36 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 7,18 Eur išieškojimas, antstolio Virginijaus Kučinsko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 1,45 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 28,07 Eur išieškojimas, antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 1,94 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2,03 Eur išieškojimas, antstolės Gitos Andrijauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 434,43 Eur išieškojimas, antstolės Sonatos Vaicekauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 434,43 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 434,43 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 72,41 Eur išieškojimas, antstolės Gitos Andrijauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 8,69 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2) UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, 1 377,00 Eur išieškojimas antstolio Artūro Bložės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 3) R. A., 570,00 Eur išieškojimas antstolio Regimanto Budreikos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 4) M. K. individualiai įmonei „Senas bebras“, įmonės kodas 156533980, 166,19 Eur išieškojimas vykdomas antstolio Regimanto Budreikos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 5) UAB „Intrum Lietuva“, 147,03 Eur išieškojimas, vykdomas antstolės Audronės Adomaitienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 6) B. S., 5 461,44 Eur išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 7) UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, 23,00 Eur išieškojimas vykdomas antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5,79 Eur išieškojimas vykdomas antstolio Valdo Zubino; 8) UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 1 129,68 Eur išieškojimas vykdomas antstolės Jurgitos Žilinskaitės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 274,14 Eur išieškojimas antstolio Mariaus Lekečinsko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 9) Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras, įmonės kodas 125709291, 283,97 Eur išieškojimas antstolio Mareko Petrovskio, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 10) ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, 272,62 Eur išieškojimas antstolės Audronės Adomaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 11) V. M., 83,99 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 12) R. M., 86,89 Eur išieškojimas vykdomas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 13) P. V., 43,44 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 14) A. Ž., 115,85 Eur išieškojimas vykdomas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 15) A. V., 188,25 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 16) S. S., 115,85 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 17) A. M., 816,73 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 18) A. R., 119,32 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 19) G. S., 434,43 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 20) E. S., 57,92 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 21) If P&C Insurance, įmonės kodas 302279548, 1 373,10 Eur išieškojimas antstolės Audronės Adomaitienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad nebėra ieškovo kreditoriumi ir nėra suinteresuotas bylos baigtimi. Taip pat, prašė pašalinti jį iš trečiųjų asmenų. Atsižvelgiant į tai, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras šalintinas iš trečiųjų asmenų, tuo pačiu ir į kreditorių masę neįtraukiamas 283,97 Eur išieškojimas antstolio Mareko Petrovskio, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovas nurodo, kad visi jo turimi kreditoriniai įsipareigojimai pagal vykdomąsias bylas yra arba asmeninio pobūdžio, arba įgyti iki santuokos su D. R. sudarymo, todėl jie po santuokos nutraukimo turėtų būti pripažinti asmeniniais jo, t. y. A. R., įsipareigojimais.

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012; kt.). Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Asmuo, reikalaujantis pripažinti prievolę bendra sutuoktinių prievole, privalo įrodyti, kad šie sandoriai buvo sudaryti šeimos interesais (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 178 straipsnis). Neįrodžius šių esminių aplinkybių, nėra pagrindo sandorius ir iš jų kylančias prievoles pripažinti bendromis prievolėmis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-225-686/2015; ir kt.).

Teismas, įvertinęs ieškovo prašomą sutuoktinių atsakomybės pagal turtines prievoles paskirstymą, nesant pateiktų jokių prieštaravimų iš kreditorių, taip pat atsižvelgęs į aplinkybę, jog šalys niekada nevedė bendro ūkio, sprendžia, kad ieškovo nurodytas prievolių tarp sutuoktinių paskirstymas po santuokos nutraukimo atitinka teismų praktiką. Visos ieškovo prievolės iš esmės yra susijusios su jo asmeniniais interesais (iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės; baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus; žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais; kt.), todėl ieškovo reikalavimas dėl kreditorinių reikalavimų paskirstymo tenkinamas visiškai.

Taip pat, pažymėtina, jog UAB „Gelvora“ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog asmeniniai atsakovės D. R. įsiskolinimai nėra aptarti 2020 m. rugpjūčio 17 d. ieškinyje. Atsiliepime pažymima, jog D. R. turi asmeninius įsiskolinimus – pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog pats kreditorius nurodė, jog šie įsiskolinimai yra asmeniniai D. R. įsiskolinimai, taip pat tokias aplinkybes atsiliepime nurodė ir atsakovė, šie įsiskolinimai pripažintini asmeninėmis D. R. prievolėmis.

Dėl kitų klausimų, reikalingų išspręsti nutraukiant santuoką:

Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Ieškovas nurodė, kad yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Atsakovė reikalavimo dėl išlaikymo iš sutuoktinio taip pat nepareiškė, todėl išlaikymas vienam iš kito nutraukinat santuoką nėra priteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo:

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Ieškovui A. R. 2020 m. liepos 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 17 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinanti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 267,36 Eur. Teismas, įvertinęs advokato padėjėjo teiktas paslaugas, vykusio parengiamojo posėdžio trukmę, parengiamojo posėdyje nagrinėtus klausimus ir jų sudėtingumą, bylos nagrinėjimo eigą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas, sprendžia, kad išlaidos už advokato padėjėjo darbą yra pagrįstos. Todėl tenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteisiamos 267,36 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, valstybės naudai.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteisiamos kitos išlaidos: (1) 75,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas, reikšdamas ieškinį, buvo atleistas  (2) 84,34 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 246 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2018 m. rugsėjo 18 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) palikti prigimtinę pavardę - „R.“, o atsakovei D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti ikisantuokinę pavardę - „B.“.

Po santuokos nutraukimo šiuos kreditorinius įsipareigojimus pripažinti A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) asmeniais kreditoriniais įsipareigojimais:

1) VMI prie FM, įmonės kodas 188659752, 35,15 Eur išieškojimas, antstolės Jurgitos Žilinskaitės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 170,00 Eur išieškojimas, antstolės Raimondos Pauzienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 289,00 Eur išieškojimas, antstolės Raimondos Pauzienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); turto konfiskavimas, antstolės Angelės Kvaraciejienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 1 448,10 Eur išieškojimas, antstolės Neringos Bacevičienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 8,69 Eur išieškojimas, antstolės Gitos Andrijauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 31,86 Eur išieškojimas, antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 68,64 Eur išieškojimas, antstolio Algimanto Maliukevičiaus, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 5,36 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 7,18 Eur išieškojimas, antstolio Virginijaus Kučinsko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 1,45 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 28,07 Eur išieškojimas, antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 1,94 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2,03 Eur išieškojimas, antstolės Gitos Andrijauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 434,43 Eur išieškojimas, antstolės Sonatos Vaicekauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 434,43 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 434,43 Eur išieškojimas, antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 72,41 Eur išieškojimas, antstolės Gitos Andrijauskienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 8,69 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2) UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, 1 377,00 Eur išieškojimas antstolio Artūro Bložės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 3) R. A., 570,00 Eur išieškojimas antstolio Regimanto Budreikos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 4) M. K. individualiai įmonei „Senas bebras“, įmonės kodas 156533980, 166,19 Eur išieškojimas vykdomas antstolio Regimanto Budreikos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 5) UAB „Intrum Lietuva“, 147,03 Eur išieškojimas, vykdomas antstolės Audronės Adomaitienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 6) B. S., 5 461,44 Eur išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 7) UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, 23,00 Eur išieškojimas vykdomas antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5,79 Eur išieškojimas vykdomas antstolio Valdo Zubino; 8) UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 1 129,68 Eur išieškojimas vykdomas antstolės Jurgitos Žilinskaitės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 274,14 Eur išieškojimas antstolio Mariaus Lekečinsko, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 9) ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, 272,62 Eur išieškojimas antstolės Audronės Adomaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 10) V. M., 83,99 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 11) R. M., 86,89 Eur išieškojimas vykdomas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 12) P. V., 43,44 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 13) A. Ž., 115,85 Eur išieškojimas vykdomas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 14) A. V., 188,25 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 15) S. S., 115,85 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 16) A. M., 816,73 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 17) A. R., 119,32 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 18) G. S., 434,43 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 19) E. S., 57,92 Eur išieškojimas antstolės Redos Stašenienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 20) If P&C Insurance, įmonės kodas 302279548, 1 373,10 Eur išieškojimas antstolės Audronės Adomaitienės, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 

Po santuokos nutraukimo šiuos kreditorinius įsipareigojimus pripažinti asmeniniais D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditoriniais įsipareigojimais: kreditorinius įsipareigojimus UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 267,36 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 36 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 84,34 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų 34 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Pašalinti trečiąjį asmenį – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurą, įmonės kodas 125709291, iš šios civilinės bylos.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis