Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-110-988/2023

                                                         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00074-2023-9

                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.4; 21.11.5

                                                                   (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto P. P. atstovo advokato Gintaro Algirdo Perednio atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. ir 2023 m. vasario 20 d. nutarčių administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-110-988/2023,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1.       Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos Ritos Krušinskienės 2022 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-28383-2022 administracinio nusižengimo byloje P. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda, bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 6 mėnesiams.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-28383-2022 atsisakyta priimti P. P. skundą dėl Institucijos nutarimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartyje sprendė, jog P. P. Institucijai skundą pateikė 2023 m. sausio 9 d., t. y. praleidus ANK 623 straipsnyje nurodytą apskundimo terminą, neprašant jo atnaujinti ir nenurodant svarbių priežasčių apskundimo termino atnaujinimui.

3.       P. P. 2023 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutarties apskundimo termino pratęsimo, kuriame nurodė, kad šiuo metu savanoriauja Portugalijoje, prieigos prie interneto neturi, nežino, kam ir kaip pateikti skundą, atvykęs į Lietuvą viską sutvarkys bei prašo pratęsti apskundimo terminą iki 2023 m. kovo 4 d., nes į Lietuvą jis sugrįš 2023 m. vasario 28 d.

4.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartimi P. P. prašymą atmetė ir nurodė, kad ANK nėra numatyta galimybė pratęsti 20 kalendorinių dienų terminą atskirajam skundui paduoti. Taip pat nutartyje teismas pažymėjo, jog P. P. 2023 m. sausio 31 d. nutartyje buvo išaiškinta šios nutarties apskundimo tvarka Vilniaus apygardos teismui. Be to, apie tai, kam ir kokia tvarka gali būti apskųsta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartis administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo informuotas 2023 m. vasario 6 d. elektroniniu paštu.

5.       Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutarties ir dėl minėtos Vilniaus miesto apylinkės teismo sausio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nagrinėti P. P. 2023 m. sausio 9 d. skundą dėl Institucijos nutarimo, administracinėn atsakomybėn patraukto P. P. atstovas advokatas G. A. Perednis pateikė atskirąjį skundą, kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo 2023 m. kovo 15 d. rezoliucija buvo priimtas ir nuspręsta administracinio nusižengimo bylą kartu su atskiruoju skundu siųsti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

II. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados

Pareiškėjo P. P. atstovo advokato Gintaro Algirdo Perednio atskirasis skundas grąžinamas pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.

6.       Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas (ANK 626 straipsnio 5 dalis).  

7.       Nagrinėjamu atveju atskirasis skundas buvo paduotas dėl dviejų apylinkės teismo nutarčių. Iš ant pateikto atskirojo skundo užrašytos teisėjo rezoliucijos turinio nėra aišku, ar teisėjas priėmė atskirąjį skundą tik dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutarties, ar atskirasis skundas buvo priimtas ir dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutarties. Iš pareiškėjo atstovo atskirojo skundo matyti, jog yra skundžiama ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartis, kurios apskundimo terminas jau yra pasibaigęs. Tokiu atveju turėjo būti sprendžiama dėl praleisto termino atnaujinimo ir atskirojo skundo priėmimo arba atsisakoma priimti dalį atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutarties (pagal analogiją remiantis ANK 648 straipsnio 1-3 dalimis). Nesant jokio apylinkės teismo sprendimo dėl pateikto atskirojo skundo dalies priėmimo, apygardos teismas negali nagrinėti tokio skundo visa apimtimi.

8.       Šiame kontekste pažymima ir tai, kad gavęs atskirąjį skundą (kai skundas pateikiamas laiku arba atnaujinus praleistą terminą), apylinkės teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, be žodinio nagrinėjimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir išsiunčia priimtos šiuo klausimu nutarties kopiją (nuorašą) administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 656 straipsnio 4 dalis).

9.       Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo P. P. atstovo advokato Gintaro Algirdo Perednio atskirasis skundas kartu su administracinio nusižengimo byla grąžinamas pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsniu, 648 straipsnio 1-3 dalimis, 656 straipsniu,

n u t a r i a :

P. P. atstovo advokato Gintaro Algirdo Perednio atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. ir 2023 m. vasario 20 d. nutarčių kartu su administracinio nusižengimo byla grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui iš naujo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.

Teisėjas          Darius Pranka