Civilinė byla Nr. e2-19751-475/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12922-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 176,18 Eur negrąžintos paskolos, 128,67 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 3–6).

Ieškinyje nurodė, kad 2014 m. birželio 16 d. tarp ieškovės per sistemą Vivus.lt, ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovė paskolins atsakovei 289,62 Eur sumą. 2014 m. birželio 17 d. atsakovei pateikus prašymą papildomai 144,81 Eur sumai, ieškovė suteikė papildomai prašomą kredito sumą 18 mėnesių terminui. Atsakovė turėjo grąžinti 434,43 Eur iki 2016 m. vasario 16 d. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai, o atsakovė savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir nustatytų terminų negrąžino skolos ir palūkanų. Likusi nesumokėta 176,18 Eur paskolos suma, atsakovė turi sumokėti 19,81 Eur fiksuotą palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino ir 108,86 Eur palūkanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 22 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų bei jos pakeitimo (el. b. l. 11–19, 22–31), paaiškinimo dėl palūkanų skaičiavimo (el. b. l. 8), pažymos apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą (el. b. l. 5), sąskaitos išrašo (el. b. l. 10, 21) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 304,85 Eur skola, kurią sudaro 176,18 Eur skola, 128,67 Eur palūkanų, pagal 2014 m. birželio 16 d. vartojimo kredito sutartį, priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, CK6.256 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (304,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –  15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, el. b. l. 24)).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, naudai 176,18 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 18 ct) skolą, 128,67 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 67 ct) palūkanų sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (304,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Virginija Simanavičienė