Civilinė byla Nr. e2-21327-748/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14424-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo, pareikštą atsakovui N. S.,
nustatė:
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimą, ieškinio suma 343,98 Eur.
Ieškinyje nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2017-05-11 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1150-919/2017 pripažino atsakovą kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., nes 2017-04-18, prekybos centre „Expert Market“, adresu Kaunas, Kovo 11-osios g. 31A, atsakovas smurtavo prieš darbuotoją A. P. ir ją sužalojo, dėl ko ji buvo laikinai nedarbinga buvo nuo 2017-04-19 iki 2017-05-15. Ieškovas, vadovaudamasis Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 str. 1 d. bei Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų (toliau – Nuostatai) 7 ir 31 p., 2017-05-18 sprendimu Nr. 8.22-617 2017-04-18 įvykusį lengvą nelaimingą atsitikimą darbe su A. P. pripažino draudžiamuoju įvykiu ir vadovaudamasis Įstatymo 12, 15 str. bei Nuostatų 33, 37, 99 p. 2017-06-05 priėmė sprendimą Nr. 8.24-5095, kuriuo paskyrė A. P. ligos pašalpą 343,98 Eur už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2017-04-19 iki 2017-05-15. A. P. dėl atsakovo kaltės išmokėjus ligos pašalpą laikotarpiu nuo 2017-04-19 iki 2017-05-15 Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta žala 343,98 Eur dydžio, kuri iki šiol nėra atlyginta.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriuose nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui tinkamai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui (sužadėtinei). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis). CK 6.288 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog su nukentėjusio asmens suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu susijusi žala atlyginama periodinėmis išmokomis arba visos žalos dydžio vienkartine išmoka. Ieškovas, išmokėjęs ligos pašalpą, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų - ieškovo 2017-06-07 pažymos Nr. KA_PZ2-377; 2017-05-03 nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 01; A. P. išduotų nedarbingumo pažymėjimų už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2017-04-19 iki 2017-05-15; ieškovo 2017-05-18 sprendimo Nr. 8.22-617; ieškovo 2017-06-05 sprendimo Nr. 8.24-5095; Kauno apylinkės teismo 2017-05-11 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1150-9119/2017 - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CK 1.137 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis 15 Eur, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, ir 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovo N. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas 188677437, buveinės adresas Kaunas, A. Mickevičiaus g. 42, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT58 4010 0424 0349 5020, AB DnB bankas, banko kodas 40100) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimą 343,98 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus 98 ct).
Priteisti valstybei iš atsakovo N. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika eurų). Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 18865975) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Vilutienė