Civilinė byla Nr. 2-3619-601/2010
(Proceso Nr. 2-56-3-01744-2010-5)
Procesinio sprendimo kategorija 106.8.8
(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T
A R T I S
2010 m. lapkričio 17
d.
Kaunas
Kauno
apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka
išnagrinėjęs ieškovo BUAB „Tradicija“ atstovaujamo bankroto administratoriaus
UAB „Robinta“ įgalioto asmens Benedikto Didonio ieškinį atsakovui UAB „Serneta“
dėl palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovo
atstovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 186 400 Lt
palūkanų, už termino laiku atsiskaityti su ieškovu praleidimą mokėti 9,32 proc.
metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 586 400 Lt sumos nuo ieškinio padavimo į
teismą dienos iki visiško atsiskaitymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinį priimti
atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).
Lietuvos
Respublikos CPK 137 str. 2 d. 8 p. numato, kad teismas atsisako priimti
ieškinį, jeigu pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti
bylą asmuo.
Lietuvos
Respublikos CPK 55 str. 1 ir 2 d. numatyta, kad juridinių asmenų bylas teisme
veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus,
jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats
juridinis asmuo. Juridinių asmenų atstovais teisme gali būti atitinkamų
juridinių asmenų darbuotojai (apeliacinės instancijos teismuose – turintys
aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą) arba advokatai ar advokatų
padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą
atstovauti konkrečioje byloje. CPK 57 str. 1 d. nustatyta, jog atstovo pagal
pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir
įformintame įgaliojime. CPK 59 str. 2 d. įtvirtinta, jog įgaliojimas atstovui
pareikšti ieškinį ir priešieškinį, atsisakyti pareikšto ieškinio ir jį
pripažinti, sudaryti taikos sutartį, perįgalioti, gauti vykdomąjį raštą ir
pateikti jį vykdymui, gauti turtą, paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo turi
būti atskirai aptarti įgaliojime.
Nagrinėjamu
atveju, ieškovo BUAB „Tradicija“ atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Robinta“
vardu ieškinį dėl palūkanų priteisimo pasirašė ir teismui pateikė administratoriaus
įgaliotas asmuo Benediktas Didonis, veikiantis pagal UAB „Robinta“ 2010-02-22
išduotą įgaliojimą. Prie ieškinio pateikto įgaliojimo 8 ir 9 p. nustatyta, jog šis
įgaliojimas suteikia teisę B. Didoniui (administruojančiam BUAB „Tradicija“)
„patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per laikotarpį, ne
mažesnį kaip 36 mėnesių iki bankroto bylos iškėlimo, ir pareikšti ieškinius
teisme, nagrinėjančiame įmonės bankroto bylą, dėl šių sandorių, taip pat ir dėl
nesąžiningo finansinių įsipareigojimų tenkinimo pripažinimo negaliojančiais;
atstovauti bankrutuojančią įmonę teismuose, atlikti visus procesinius veiksmus,
visiškai ar dalinai atsisakyti nuo ieškininių reikalavimų, pripažinti ieškinį,
keisti ieškinio pagrindą, baigti bylą taikos sutartimi, apskųsti sprendimą ar
nutartį apeliacine ar kasacine tvarka, gauti vykdomąjį raštą, pateikti jį
vykdymui ir kt.“. Kadangi ieškinys pareikštas dėl palūkanų priteisimo iš
atsakovo, teisėjas sprendžia, jog pateiktas įgaliojimas nėra tinkamai įformintas,
dėl ko nėra pagrindo spręsti, kad ieškinį padavė įgaliotas vesti bylą asmuo, t.
y. prie ieškinio pateiktame įgaliojime nėra aptarta, jog J. Paliulis turi teisę
teisme pareikšti ir pasirašyti ieškinį (pareikšti turtinį reikalavimą) ieškovo
BUAB „Tradicija“ atstovaujamo bankroto administratoriaus BUAB „Robinta“ vardu dėl
palūkanų priteisimo bankrutuojančiai bendrovei.
Kadangi ieškinys
ieškovo BUAB „Tradicija“ vardu paduotas neįgalioto asmens, todėl atsisakytinas
priimti (137 str. 2 d. 8 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos CPK 137 str., teisėjas
n u t a r i a:
Atsisakyti
priimti ieškovo BUAB „Tradicija“ ieškinį.
Dėl nutarties
per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam
teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas
Evaldas Burzdikas