Civilinė byla Nr. eB2-2785-864/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00473-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. A. Z. finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ahlers LT“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraše klausimą.

Teismas

nustatė:

Pareiškėja M. A. Z. pateikė nemukumo administratoriui prašymą įtraukti ją į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Ahlersd LT“ kreditorių sąrašą su 14855,82 Eur finansiniu reikalavimu.

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados.

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ahlers LT“, juridinio asmens kodas 300552603, toliau - ir bendrovė) iškelta bankroto byla (civilinė byla Nr. eB2-2144-864/2025); įmonės nemokumo administratoriumi paskirta Žydrė Judickienė (sąrašo Nr. N-FA0182; toliau - ir nemokumo administratorius); nutartimi paskirtam nemokumo administratoriui nustatyta 5 190,00 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą; nutartis įsiteisėjo 2025 m. birželio 4 d.

2025 m. birželio 25 d. nutartimi teismas patvirtino 2 400 Eur (įskaitant mokesčius) sąmatą, pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų, reikalingų bankroto procesui administruoti.

2025 m. rugpjūčio 4 d. nemokumo administratorius pateikė teismui prašymą dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo bendrai 253 695,78 Eur sumai, kurių neginčijo. Teismas nutartimi 2025 m. rugpjūčio 5 d. patvirtino neginčijamų bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą (tarp jų pirmos eilės kreditorių sąraše patvirtintas ir pareiškėjos M. A. Z. 14855,82 Eur finansinis reikalavimas).

Teisme 2025 m. rugpjūčio 13 d. gautas kreditoriaus bankrutuojančio SIA „AHLERS LV“, atstovaujamo bankroto administratorės R. K., atskirasis skundas, kuriuo ginčijamas 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi patvirtintas pirmos eilės kreditorės A. M. Z. 14855,82 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Atskirąjį skundą grindžia aplinkybe, jog viešai prieinama informacija rodo, kad M. A. Z. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), ir dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Be to, M. A. Z. savo atlyginimą skaičiavo Latvijos Respublikoje. Administratorei R. K. paprašius pateikti patvirtinimą nemokumo byloje, Z. pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame nurodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kiekvieną dieną po 7–11 valandų. Taigi, M. A. Z. negalėjo nuolat dirbti ir skaičiuoti atlyginimo ir Lietuvos Respublikoje.

Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi tenkino kreditoriaus bankrutuojančio SIA „AHLERS LV“, atstovaujamo bankroto administratorės R. K. (toliau – ir kreditorius), atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d., panaikino skundžiamą nutartį dalyje dėl kreditorės M. A. Z. finansinio reikalavimo patvirtinimo ir šį klausimą išskyrė nagrinėti į atskirą bylą (civilinė byla Nr. eB2-2785-864/2025) bei skyrė nagrinėti iš naujo teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2025 m. rugsėjo 11 d. 10:00 val.

Nemokumo administratorė 2025 m. rugsėjo 5 d. pateikė atsiliepimą į kreditoriaus atskirąjį skundą (DOK-30683), kur nurodė, jog kreditorė neįrodė, kad pirmos eilės kreditorės M. A. Z. 14855,82 Eur kreditorinis reikalavimas yra nepagrįstas.

Teisme 2025 m. rugsėjo 8 d. gauti M. A. Z. rašytiniai paaiškinimai bei papildomi įrodymai (DOK-30909), kur paaiškino, kad ji Latvijos Respublikoje buvo atleista 2025 m. kovo 3 d., o jos 14855,82 Eur finansinis reikalavimas Lietuvos Respublikoje ((duomenys neskelbtini)) susidarė dėl neišmokėto darbo užmokesčio už 2025 metų balandžio, gegužės, birželio mėnesius bei išeitinės kompensacijos, paskaičiuotos atleidus dėl darbdaviui iškelto bankroto pagal LR Darbo kodekso 62 str. 3 d. ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, t. y. laikotarpiu kai M. A. Z. Latvijos Respublikoje jau nebedirbo, todėl akivaizdu, kad darbo laikas Latvijos Respublikoje niekaip neįtakojo skundžiamo finansinio reikalavimo dydį.

Kreditorių finansiniai reikalavimai bankroto procese yra tenkinami Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatyme (toliau – ir JANĮ) nustatyta tvarka. Likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto, įkaito turėtojo reikalavimai tenkinami pirmiausia iš įkeisto turto (JANĮ 94 straipsnio 1 dalis). Kitų kreditorių reikalavimai tenkinami tokia eile: 1) pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos; 2) antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 2 dalis). Be to, kreditorių reikalavimai pagal JANĮ 94 straipsnyje nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos) (JANĮ 94 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens nemokumo proceso metu kreditoriaus reikalavimus perleidus kitam kreditoriui ar asmeniui, šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia (JANĮ 94 straipsnio 5 dalis).

JANĮ 42 straipsnio 6 dalis nustato, jog teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo darbuotojų su darbo santykiais susiję reikalavimai turi būti nurodyti pagal Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymą (toliau – Garantijų įstatymas). Kitaip tariant, tvirtinant finansinį reikalavimą, kildinamą iš su darbo santykiais susijusių reikalavimų, teismo nutartyje įrašomo reikalavimo dydis turi būti nurodomas atskaičius ne tik darbuotojo mokėtinas VSD įmokas, tačiau ir pensijų kaupimo įmokas pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą, privalomojo sveikatos draudimo įmokas, mokėtiną gyventojų pajamų mokestį (t. y. atskaičius mokesčius) ir kurios turi būti nurodomos atskirai pagal JANĮ nustatytus reikalavimų tenkinimo etapus.

Įvertinęs nurodytą teisinį reglamentavimą bei byloje esančius rašytinius įrodymus teismas nustatė, kad M. A. Z. Latvijos Respublikoje buvo atleista 2025 m. kovo 3 d., o jos 14855,82 Eur finansinis reikalavimas Lietuvos Respublikoje ((duomenys neskelbtini)) susidarė dėl neišmokėto darbo užmokesčio už 2025 metų balandžio, gegužės, birželio mėnesius bei išeitinės kompensacijos, paskaičiuotos atleidus dėl darbdaviui iškelto bankroto pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 62 straipsnio 3 dalį ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, t. y. laikotarpiu kai 12.        M. A. Z. Latvijos Respublikoje.

 M. A. Z. 14855,82 Eur finansinis reikalavimas yra paskaičiuotas, vadovaujantis jos ir darbdavio (duomenys neskelbtini) atstovo H. M. T. B. parašais patvirtinta 2024 m. rugsėjo 17 d. darbo sutartimi, bei (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščiais ir atlyginimų žiniaraščiais už 2025 metų balandžio, gegužės ir birželio mėnesius, patvirtintus (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą vedančios UAB Leinonen atstovės S. S. ir įmonės vadovės parašais: 1) valandinis pareiginis atlygis 40 Eur/val. (darbo sutarties 1.3. punktas); 2) 2025 m. balandžio mėn.. 04 dirbta 167 val., priskaityta darbu užmokesčio 6680 Eur, išmokėti (po mokesčių) 4041,40 Eur; 3) 2025 m. gegužės mėn. dirbta 168 val., priskaityta darbo užmokesčio 6720 Eur, išmokėti (po mokesčių) 4065,60 Eur; 4) 2025 m. birželio mėn. dirbta 159 val., priskaityta viso 11155,06 Eur (DU 5720 Eur + komp. 5352,70 Eur), išmokėti (po mokesčių) 6748,82 Eur; 5) iš viso mokėtina suma: 4041,40 Eur + 4065,60 Eur + 6748,82 Eur = 14855,82 Eur.

Teismas pažymi, kad kaip teisingai nurodė nemokumo administratorė, kreditorius savo teiginį, kad M. A. Z. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo gauti darbo užmokesčio Lietuvoje, grindžia vien tinklapyje Linkedin nurodyta informacija. Sutiktina, kad tinklapis Linkedin nėra oficialus gyvenamosios vietos ar darbovietės registras, minėtą tinklapį jo naudotojas gali pildyti informacija, kuri nepagrįsta oficialiais registrais. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. A. Z., 2024 m. rugsėjo 17 d. pradėjusi eiti (duomenys neskelbtini) vadovės pareigas, VĮ Registrų centre yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (registracijos adresą) (duomenys neskelbtini) bei toks pat adresas yra nurodytas ir 2024 m. rugsėjo 17 d. jos darbo sutartyje, sudarytoje su (duomenys neskelbtini). Be to, vadovauti įmonės darbui M. A. Z. būtų galėjusi ir nuotoliniu būdu, todėl jos buvimo vieta neįtakoja jos darbo valandų skaičiaus, darbo užmokesčio bei kreditorinio reikalavimo dydžio.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes konstatuoja, jog kreditorius neįrodė savo teiginių, todėl pirmos eilės kreditorės M. A. Z. 14855,82 Eur finansinis reikalavimas yra pagrįstas ir tvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo 42, 94 straipsniais,  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti pirmos eilės kreditorių sąraše M. A. Z. 14855,82 Eur dydžio finansinį reikalavimą, tenkinamą pirmuoju etapu. 

Nutartį siųsti nemokumo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių su šia nutartimi supažindinti kreditorius M. A. Z. ir  bankrutuojantį SIA „AHLERS LV“, atstovaujamą bankroto administratorės R. K. (įteikiant jiems nutarties kopijas latvių kalba), pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą

Teisėja        Ramunė Mikonienė