Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-2770-374-2014].docx
Bylos nr.: 2-2770-374/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
LITESKO 110844810 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Pirkimas-pardavimas:
Energijos pirkimas-pardavimas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Ieškinio priėmimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

Civ

                                                                                                     Civilinė byla Nr.2-2770-374/2014

Proceso Nr. 2-28-3-02166-2014-2

                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)

 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014 m. rugpjūčio 8 d.

Marijampolė

 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Litesko” atstovaujamos filialo “Marijampolės šiluma” ieškinį atsakovui P. P. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį bei delspinigių išieškojimo, ir

n u s t a t ė :

 

                            Ieškovė UAB “Litesko” atstovaujama filialo “Marijampolės šiluma” prašo priteisti iš atsakovo P. P. 424,55 Lt skolos už pateiktą šiluminę energiją, karštą vandenį, 9,05 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 72 Lt žyminio mokesčio.

                            Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

                            Atsakovui LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie  atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

                            Ieškinys tenkintinas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

                            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė laikotarpyje nuo 2013-04-01 iki 2014-03-31 pateikė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (šiluminės energijos ir karšto vandens) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovui buvo suteiktas kaip socialinis būstas. Už patiektą produkciją ir suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovės paskaičiavimais atsakovo skola sudaro 424,55 Lt (b.l. 3-4). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 9,05 Lt (b.l. 3-4).

                            Duomenų, kad su atsakovu sudaryta rašytinė šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieškovė nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situaciją teismas konstatuoja, kad nors tarp ieškovės ir atsakovo rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją, karštą vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.; CK 6.162 str.).

               Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos ir delspinigių paskaičiavimas (b.l. 3-4), pretenzija (b.l. 5), 2009 m. spalio 8 d. Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.DV-984 dėl Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-05-31 įsakymo Nr.DV-507 patikslinimo (b.l. 6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

              Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo išieškotina 424,55 Lt skola už patiektą šiluminę energiją, karštą vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.

              Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus dydžio delspinigių, todėl iš atsakovo priteistini delspinigiai – 9,05 Lt.

              LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina  įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-06-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 2 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

 

                            Vadovaudamasis LR CPK  142 str.  4 d., 258, 307 str., teismas

            

             nusprendžia:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO” atstovaujamai filialo “Marijampolės šiluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iš atsakovo P. P., gim. 1954-01-12, gyv. (duomenys neskelbtini), 424,55 Lt (keturis šimtus dvidešimt keturis litus 90 ct) skolos už šildymą ir karštą vandenį, 9,05 Lt (devynis litus 05 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (skolą bei delspinigius) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-06-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB “Litesko” atstovaujama filialo “Marijampolės šiluma” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                 Rūta Gustienė