Administracinė byla Nr. I-364-243/2008

Bylos kategorija 1.25

Teismo procesinio sprendimo kategorija 33, 74

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Irenos Stulpinienės, Remigijaus Armino, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant pareiškėjui V. N., trečiojo suinteresuotojo asmens atstovei Indrei Tamulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. N. skundą atsakovui Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl 2008-04-03 sprendimo Nr. SD-(12.194-KL)265, kuriuo neigiamai įvertinta paraiška „Ankstyvasis pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos,“ panaikinimo ir 26050 litų turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė  :

pareiškėjas V. N. skunde teismui nurodo, jog 2007-09-28 padavė Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“, nes norėjo pasitraukti iš prekinės žemės ūkio gamybos, gauti kompensaciją, o savo žemę perleisti ūkininkauti besirengiančiam  sūnui.  Nurodo, jog Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriaus 2008-04-03 pranešimu Nr. SD-(12.194-KL)265 apie paraiškos atmetimą buvo neigiamai įvertinta jo paraiška pagal Lietuvos kaimo plėtros programos priemonės „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“ įgyvendinimo taisykles (toliau Taisyklės). Pareiškėjo teigimu, atsakovas pažeidė Taisyklių reikalavimus, nesilaikė nustatytų procedūrų, vilkino sprendimo priėmimą, netikslino duomenų, kuriais remiantis jo paraiška galėjo būti patenkinta. Pažymi, jog dėl nepagrįsto sprendimo negalėjo pasinaudoti parama bei pradėti sėjos, todėl patyrė 26050 litų turtinę žalą. Prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriaus 2008-04-03 sprendimą Nr. SD-(12.194-KL)265, kuriuo neigiamai įvertinta paraiška, ir priteisti 26050 litų turtinės žalos atlyginimą iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriaus.

Atsakovas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyrius atsiliepimo į skundą teismui nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta.

Tretysis suinteresuotas  asmuo Centrinė institucija Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau Agentūra), kuri į šią bylą yra įtraukta teismo 2008-08-22 nutartimi trečiuoju suinteresuotu asmeniu, pateikė teismui atsiliepimus (b.l 32-42, 105-127). Atsiliepimuose Agentūra pažymi, jog ji yra centrinis valstybinio administravimo subjektas, vykdantis administravimą visoje Lietuvos teritorijoje, o Kontrolės departamento Klaipėdos skyrius yra Agentūros struktūrinis padalinys, vykdantis jam priskirtas funkcijas, nėra savarankiškas teritorinis subjektas. Nurodo, jog Agentūros Kontrolės departamento teritorinių skyrių vedėjai Agentūros direktoriaus 2006 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. BR1-488 „Dėl dokumentų pasirašymo“ yra įgalioti Agentūros vardu priimti sprendimus dėl paraiškų ir (arba) kitų dokumentų atmetimo.  Trečiojo suinteresuotojo asmens Agentūros teigimu, byla teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nes atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Atsiliepime Agentūra taip pat išdėsto argumentus dėl pareiškėjo V. N. skundo reikalavimo nepagrįstumo. Pažymi, jog paraiška buvo vertinama, vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“ įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 3D-399. Vertinimo metu nustatyta, jog paraiška neatitiko tinkamumo kriterijų, įtvirtintų įgyvendinimo taisyklėse, nes 2006 metais pareiškėjas nedeklaravo žemės ūkio naudmenų ir nuo 2004 metų neregistravo gyvulių, kaip numatyta Taisyklių 7.3 punkte,  neturi teisės gauti senatvės pensiją (Taisyklių 7.5 punkte numatyta, kad pareiškėjas laikomas tinkamu, jei sulaukęs pensinio amžiaus turi teisę gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją). Be to, nurodo, jog ūkio perėmėjas paraiškos pateikimo dieną neturėjo žemės ūkio srities profesinio išsilavinimo ir (arba) kompetencijos, t.y.  paraiškos pateikimo dieną nebuvo įregistravęs ūkio Ūkininkų ūkių registre.

Trečiojo suinteresuotojo asmens Agentūros atstovė  atsiliepimuose išdėstytų argumentų pagrindu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija konstatuoja :

 Bylos duomenims nustatyta, jog pareiškėjas V. N. 2007-09-28 Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui pateikė paraišką paramos gavimui pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“ (b.l. 7-8, 14, 44-83). Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriaus vedėjo 2008-04-03 sprendimu Nr. SD-(12.194-KL)265 jo paraiška įvertinta neigiamai. Pareiškėjas V. N. prašo panaikinti sprendimą. Reikalavimą grindžia tuo, jog atsakovas pažeidė Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 3D-399 reikalavimus, nesilaikė nustatytų procedūrų, vilkino sprendimo priėmimą, netikslino duomenų, kuriais remiantis jo paraiška būtų patenkinta. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti 26050 litų turtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjo manymu, jo subjektinę teisę pažeidė Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyrius.

Nagrinėjamoje byloje  iškilo klausimas, kuris ginčijamo materialinio teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas,  dalyvis turi pareigą atsakyti ir yra tinkamas atsakovas. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-09-03 įsakymu Nr. 3D-399 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“ įgyvendinimo taisyklių 36.2 punkte nurodyta, jog užpildytą paraišką pareiškėjas pateikia Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento teritoriniam skyriui pagal pareiškėjo valdos įregistravimo vietą. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2006-05-29 įsakymo Nr. BR1-488 Dėl dokumentų pasirašymo1.26 punktu Agentūros Kontrolės departamento teritorinių skyrių vedėjai įgalioti pasirašyti informacinius pranešimus (sprendimus) apie paraiškų ir (arba) dokumentų atmetimą ( b.l.36-41). Pranešimas apie paraiškos atmetimą laikomas administraciniu aktu, nes jis sukelia pareiškėjui teisines pasekmes. Administracinis aktas skundžiamas Lietuvos Respublikos ABTĮ nustatyta tvarka.  Bylos nagrinėjimo metu  kilo abejonės dėl atsakovo tinkamumo dėl to, jog skundžiamame sprendime nenurodyta, kad Klaipėdos skyriaus vedėjas  sprendimą priėmė Agentūros vardu, turėdamas įgalinimus  atstovauti Agentūrą. Pažymėtina, jog  sprendime nurodyta, kad tai Agentūros sprendimas. Išanalizavus Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos  ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos  Kontrolės departamento Klaipėdos skyriaus nuostatus, kuriuose apibrėžiama Klaipėdos skyriaus ir Agentūros kompetencija nustatyta, jog pagal  Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-05-11 įsakymu  Nr. 3D-231 Dėl žemės ūkio ministro 2003-01-22 įsakymo Nr. 3D-17 „Dėl nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos nuostatų“ pakeitimo (toliau – Nuostatai) 1 punkto  nuostatas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos yra savarankiška Lietuvos Respublikos vykdomosios valdžios institucija, veikianti Žemės ūkio ministerijos administravimo srityje, administruojanti valstybės paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai ir Europos Sąjungos paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai lėšas bei atliekanti jų mokėjimo ir kontrolės funkcijas. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi Nacionalinė mokėjimo agentūra taip pat įpareigota atlikti šias funkcijas (administruoti tiesiogines ir kompensacines išmokas). Nuostatų 8.10, 8.12, 9.1 punktuose įtvirtintos Agentūros funkcijos priimti prašymus (paraiškas), atlikti jų vertinimą ir priimti sprendimą dėl paramos suteikimo ar išmokų išmokėjimo. Taigi,  tiek  pagal Nuostatus, tiek  pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymą įgaliojimai priimti sprendimus dėl paramos suteikti centriniam administravimo subjektui – Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos. Tokios pat funkcijos numatytos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-09-03 įsakymu Nr. 3D-399 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“ įgyvendinimo taisyklėse, kurių 36.2 punkte nurodyta, jog užpildytą paraišką pareiškėjas pateikia Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento teritoriniam skyriui pagal pareiškėjo valdos įregistravimo vietą, tačiau priemonės administravimo subjektas yra Agentūra, kuri priima paraiškas (37.2 punktas) bei sprendimą dėl paramos suteikimo arba nesuteikimo (37.4 punktas, 46 punktas).  Minėta, jog  Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2006-05-29 įsakymo Nr. BR1-488 Dėl dokumentų pasirašymo1.26 punktu Agentūros Kontrolės departamento teritorinių skyrių vedėjai įgalioti Agentūros vardu  tik pasirašyti informacinius pranešimus (sprendimus) apie paraiškų ir (arba) dokumentų atmetimą.  Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, jog pareiškėjo skundo dalykas yra  sprendimas, kurį atstovaudamas Agentūrą pasirašė Klaipėdos skyriaus vedėjas, veikiantis atstovaujamojo suteiktų įgalinimų  apimtimi. Ginčijamo sprendimo formos trūkumai nekeičia ginčijamo sprendimo turinio esmės.  Skundžiamas sprendimas yra centrinio administravimo subjekto, todėl byla priskirtina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis).

  Netinkamos šalies pakeitimą teismo procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos ABTĮ 54 straipsnis, kuriame imperatyviai nurodyta, kad netinkamas atsakovas gali būti pakeistas tinkamu atsakovu tik pareiškėjo sutikimu. Pareiškėjas V. N.  teismo posėdžio metu nesutiko pakeisti netinkamą atsakovą tinkamu atsakovu, todėl jo skundas dėl administracinio akto panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas,  remiantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu, nes pareikštas netinkamam atsakovui. Atmetus skundą šiuo pagrindu, kiti pareiškėjo skundo argumentai šioje byloje nenagrinėtini.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ   85 – 89 straipsniais,

n u s p r e n d ė  :

atmesti pareiškėjo V. N. skundą atsakovui Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui dėl 2008-04-03 sprendimo Nr. SD-(12.194-KL)265, kuriuo įvertinta paraiška „Ankstyvasis pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“ panaikinimo, ir 26050 litų turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                                  Vida Stonkuvienė

Irena Stulpinienė

Remigijus Arminas