Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-629-443/2014
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00479-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (N)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugsėjo 30 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. K., teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusios, neteistos, per vienerius metus administracine tvarka nebaustos, niekur nedirbančios, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
R. K. 2014 m. rugsėjo 5 d. 4.30 val., iš Kaliningrado srities į Ramoniškių KP jai priklausančio automobilio Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravusi, kad gabena 2 pakelius cigarečių, 1 l degtinės, 6 l alaus ir 20 vienetų medikamentų, dvigubame dugne atgabeno nedeklaruodama 340 pakelių cigarečių „Bayron“, 80 pakelių cigarečių „Prestige“, 10 pakelių cigarečių „Compliment“ ir 10 pakelių cigarečių „Lifa“ be banderolių, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 3349,4 Lt (25,76 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Cigaretės per LR sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės.
R. K. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindama, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jos visišku prisipažinimu, tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu su pažeidėjo pasiaiškinimu (b. l. 3-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 13) ir kita administracinės bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad R. K., nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 340 pakelių cigarečių „Bayron“, 80 pakelių cigarečių „Prestige“, 10 pakelių cigarečių „Compliment“ ir 10 pakelių cigarečių „Lifa“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
R. K. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL, tačiau viršija 5 MGL – bendra prekių vertė yra 3349,40 Lt, tai yra 25,76 MGL.
Teismas R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą; jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigiamai charakterizuojamą asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. K. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 5000 Lt (penki tūkstančiai litų).
Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui R. K. kruopščiai rengėsi, paslėpdama vežamas cigaretes specialiai tam įrengtoje slėptuvėje – automobilio dvigubame dugne, tokiu būdu apsunkindama jų suradimą. Įvertinus neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui. Papildomai pažymėtina, kad iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog R. K. 2012 m. spalio 3 d. jau yra bausta pagal ATPK 210 str. 2 d. Šakių rajono apylinkės teismas tada skyrė jai minimalią 5000 Lt baudą, tačiau pažeidimo padarymo įrankio nekonfiskavo.
Nepažeidžiant suformuotos teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz.: LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06, 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (LR ATPK 20 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 2 d., 286, 287 str., teismas
nutaria:
R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 5000 (penkių tūkstančių) litų, t. y. 1448 EUR, bauda.
Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 340 pakelių cigarečių „Bayron“, 80 pakelių cigarečių „Prestige“, 10 pakelių cigarečių „Compliment“ ir 10 pakelių cigarečių „Lifa“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė su mokesčiais 3349,40 Lt, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.
Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą R. K. vardu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėjo parašas.
Nuorašas tikras:
Teisėjas Arturas Rauktys