Nuorašas
Pranešėja L.Gurevičienė Byla Nr. 1A - 876-149/2011
Teisėja A.Baltušytė Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01652-2010-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14;1.2.8;2.4.5.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,
Daivos Pranytės-Zalieckienės, Arūno Kisieliaus,
sekretoriaujant Irmai Znatavičiutei,
dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei,
nuteistojo gynėjui advokatui Adolfui Remeikiui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-17 nutarties, kuria I. J. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis priverstinis gydymas specializuotoje Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendrojo režimo skyriuje, įrodžius, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., būdamas nepakaltinamas.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
I. J. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis 2010 m rugpjūčio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo 6,656 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) bei 0,020 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurias laikė prie savęs, kol 2010-09-10 apie 2.00 val. Užupio 17, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y., padarė veiką, turinčią požymių nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1 d..
Apeliaciniu skundu I. J. prašo: pakartotinai atlikti psichiatrinė ekspertizę kitame mieste ir leisti jam susipažinti su išvadomis; leisti baigti gydymo kursą Kauno ligoninės padalinyje, Marių ligoninės stacionariniame skyriuje, nes, jo manymu, per ilgas stacionarinis gydymas ir gydymo įstaigos pakeitimas neigiamai paveiks jo sveikatos būklę. Teigia, jog tai, kad jis nėra visiems priimtinas, nereiškia, kad jis yra neveiksnus ir negali dalyvauti teisme ar bent jau susipažinti su psichiatrinės ekspertizės išvada. Nurodo, jog su savimi turėjo nedidelį kiekį kanapių bei jam skirtų medikamentų, kuriais jį aprūpindavo mama, ir kurių chemine sudėtimi jis nesidomėjo, tačiau seniai domėjosi kanapių gydomuoju poveikiu, nors jų ir nevartojo.
Teismo posėdyje I. J. gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.
I. J. apeliacinis skundas atmestinas
Už pavojingos veikos padarymą BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės ir jų taikymas. Jomis siekiama iš dalies labai panašių tikslų, kaip ir bausmės tikslai, tačiau savo forma ir esme jos yra skirtingos. Priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tada, kai asmuo padarė baudžiamajame įstatyme numatytą pavojingą veiką, tačiau teismas, nustatęs, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti, jį pripažino nepakaltinamu. BK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kokios priverčiamos medicinos priemonės tokiems asmenims turi būti taikomos. BK 98 str. 6 d yra nustatyta, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad I. J. 2010-02-08 Valstybinės psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2-ajame psichiatrijos skyriuje buvo atlikta pirminė ambulatorinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės išvadoje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu įtariamasis I. J. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu-paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu deficitu. Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kanabinoidus, žalingas vartojimas, dėl kurių negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu įtariamasis I. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu deficitu. Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kanabinoidus, žalingas vartojimas, dėl ko negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Įtariamajam I. J. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – rekomenduojama paskirti stacionarinį priverstinį gydymą specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo skyriuje, kadangi I. J. ambulatoriškai psichikos sveikatos centre nesilanko, medikamentų nevartoja, yra be kritikos psichikos sutrikimui.
Su įtariamuoju I. J. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime (b.l. 62-64).
Teismo posėdžio metu apklausta ekspertė Jolanta Raščiauskaitė patvirtino duotą išvadą bei rekomendavo taikyti I. J. stacionarinį stebėjimą bendro režimo skyriuje specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-17 nutartis, kuria I. J. taikytina priverčiamioji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis yra teisėta ir pagrįsta, I. J. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nėra pagrindas šią nutartį panaikinti ar pakeisti.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
n u t a r ė:
pareiškėjo I. J. skundą atmesti, ir palikti galioti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-17 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama
Kolegijos pirmininkė (parašas) Leonarda Gurevičienė
Teisėjai (parašai) Arūnas Kisielius
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Nuorašas tikras:
Kolegijos pirmininkė Leonarda Gurevičienė