Civilinė byla Nr. e2-5689-748/2018

                          Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00920-2018-2

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.2.;

(S)

3.1.7.6.; 3.2.6.; 3.2.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Snieguolė Vilutienė,

sekretoriaujant Deimantei Sireikytei,

dalyvaujant atsakovei A. B.,

nedalyvaujant ieškovo „PlusPlus Capital“ AS atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovo „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ir ieškovas) ieškinys dėl 1 557,05 Eur skolos, 21 procento metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 1311,43 Eur , skaičiuojamų nuo 2018 m. sausio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų – 35 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės A. B. (toliau – ir atsakovė). Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė su akcine bendrove (toliau – AB) Swedbank banku (toliau – ir pradinis kreditorius) sudarė sutartį Nr. 10-044880-RK (toliau – ir sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, nustatė dalinius kredito grąžinimo terminus. Atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovei nevykdant dalinių mokėjimų sutartis buvo nutraukta. Atsakovė liko skolinga – 1 311,43 Eur negrąžinto kredito, 208,74 Eur palūkanų ir 36,88 Eur delspinigių, viso - 1 557,05 Eur skolos. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per  „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą.  Vėliau Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai  „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota registruotu laišku (el. b. l. 1-3).

2. Ieškovas pateikė byloje prašymą nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 74).

3. Atsakovei A. B. ieškinys, jo priedai bei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai (el. b. l. 44).

4. Atsakovė pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti (el. b. l. 43).

5. Teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad nuolat naudojasi AB Swedbank banko paslaugomis. Seniai, galbūt 2003 metais, buvo sudaryta kreditinės kortelės sutartis. Pagal šią sutartį naudojosi kortele. Nežinojo, kad sutartis buvo nutraukta. Kortele dabar nesinaudoja, nes ji nereikalinga. Jos galiojimo terminas - 2019 m. liepos mėnuo. Nežino, ar yra atsiskaičiusi pagal kortelę. Iš banko jokių duomenų nėra gavusi, nei elektroniniu paštu, nei telefonu.  2017 metų žiemą telefonu jai skambino vyriškis, prisistatė, kad yra iš ieškovo įmonės, ir nurodė, kad jos skolą jis nupirko, nurodė, kad ji atvyktų adresu A. Mickevičiaus g. 6, susitarti dėl skolos grąžinimo. Tačiau ji nesuprato, kaip taip gali atsitikti, todėl pokalbio netęsė. Skolos sumos nepripažįsta, tačiau jokių kitokių įrodymų, kuriuose būtų nurodyta kita skolos suma – neturi ir pateikti negali. 2016 m. rugpjūčio 12 d. sutartis nėra savarankiška, tai senos sutarties pratęsimas. Visada grąžindavo panaudotas lėšas, tačiau ar tikrai nėra skolinga, pasakyti negali.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl faktinių aplinkybių

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. atsakovė sudarė su  AB Swedbank banku Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 10-044880-RK, pagal kurią AB Swedbank bankas suteikė atsakovei 1 448,10 kredito limitą su 21 procento fiksuota palūkanų norma (el. b. l. 20-30). Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei skolos pagal kredito grąžinimo grafiką, todėl pradinė kreditorė 2017 m. lapkričio 14 d. vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą sutartį (el. b. l. 16-18). AB Swedbank bankas 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujai kreditorei „PlusPlus Baltic“ OU (el. b. l. 6-7), o ši 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 13). Ieškovas pateikė į bylą 2016 m. gruodžio 6 d. raštą, kuriuo informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino atsiskaityti (el. b. l. 15).

Dėl skolos

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

8. Atsakovė, pateikdama byloje atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad ji nesutinka su ieškiniu, nes nėra aišku, kokiu pagrindu ieškovas tapo jos kreditoriumi, nes su ieškovu ji nėra pasirašiusi jokių dokumentų ir nėra gavusi pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą.

9. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

10. Byloje ieškovas pateikė duomenis, kad atsakovė buvo registruotu laišku jos gyvenamosios vietos adresu buvo informuota apie kreditoriaus pasikeitimą. Atsakovė nepateikė prieštaravimo dėl kreditoriaus pasikeitimo. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovui, ir tokių duomenų teismo posėdyje nepateikė. Priešingai, atsakovė nurodė, kad jai 2017 m. žiemą skambino ieškovo atstovas, kuris ją informavo, kad skola yra parduota ir siūlė susitikti siekiant suderinti skolos grąžinimo būdą (2018 m. gegužės 8 d. teismo posėdžio garso įrašo laikas 37.00 min. – 38.00 min.), tačiau atsakovė jokių veiksmų po šios informacijos pateikimo nesiėmė, skolos negrąžino.

11. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovės nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos įrodymais, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovės ieškovui 1 311,43 Eur negražinto kredito sumą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Dėl palūkanų ir netesybų

12. Sutarties 11.6 punktu kredito gavėja (atsakovė) įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti palūkanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sąlygas - 21 proc. Atsakovė nenurodė ir nepateikė duomenų, kad palūkanos pagal sutartį buvo kito dydžio, arba, kad palūkanos pagal sutartį buvo sumokėtos.

13. CK 6. 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti.

14. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės 174,79 Eur palūkanas už laikotarpį iki reikalavimo perleidimo ir  33,95 Eur metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1 311,43 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2018 m. sausio 19 d., viso – 208,74 Eur (Sutarties 11.6 punktas, CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

15. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

16. Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 12.3 punktą privalo mokėti netesybas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 36,88 Eur delspinigių (7,37 Eur atsiradę iki reikalavimo perleidimo + 29,51 Eur (1311,43 Eur x 0,05 proc. x 45 d.),atsiradę po reikalavimo perleidimo) (CK 6.258 straipsnis).

17. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 557,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. sausio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 35 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. ).

19. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje – 6,59 Eur. Patenkinus ieškinį šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,  

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, buveinė Estijos Respublikoje, Taline, Tartu mnt. 83, 6 korpusas, adresas korespondencijai – Vilniuje, A. Mickevičiaus g. 6, 1 557,05 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt septynių eurų penkių centų) skolą, 21 (dvidešimt vieno) procento dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos kredito sumos (1 311,43 Eur) nuo 2018 m. sausio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 557,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybei išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu – 6,59 Eur  (šešis eurus penkiasdešimt devynis centus). Priteistas proceso išlaidas nurodoma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                      Snieguolė Vilutienė