Civilinė byla Nr. e2-331-267/2021

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00038-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.

                                                                                                 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Evalita“ atstovės advokatės L. T. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-331-267/2021 byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Evalita“ ieškinį atsakovei Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Viešoji įstaiga „Būsto energijos taupymo agentūra“, dėl 5 900,07 Eur skolos priteisimo.

2.       Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. sprendimu nuspręsta ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Evalita“, įmonės kodas 145146224, iš atsakovės Savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas 180102018, 5 900, 07 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus eurų penkiasdešimt tris centus) skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 5 900, 06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 1 032,75 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt du eurus septyniasdešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidų.

3.       2021 m. rugsėjo 9 d. teisme buvo gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Evalita“ atstovės advokatės L. T. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Atstovė nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas, priimdamas sprendimą, neišsprendė ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų (advokato pagalbos išlaidų) klausimo, nes teismui buvo pateikti ne visi sąskaitų už suteiktas teisines paslaugas apmokėjimą patvirtinantys įrodymai, t. y. nepateiktas mokėjimas už paskutinį teismo posėdį, nors sąskaita teismui pateikta. Ieškovės atstovė prašo priimti papildomą sprendimą papildomai priteisiant 200 Eur už suteiktas advokato paslaugas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas

4.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrąją taisyklę bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tais atvejais, kai bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas neišsprendžiamas priimant teismo sprendimą, tai jis spręstinas taikant papildomo sprendimo institutą. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

5.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisiniai santykiai dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo nėra savarankiški materialieji teisiniai santykiai, o procesinių bylos, kurioje išlaidos patirtos, santykių tąsa, todėl negali būti atskiros bylos nagrinėjimo dalykas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

6.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

7.       Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ieškovės naudai ir bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti, ieškovės pateiktuose procesiniuose dokumentuose buvo prašoma priteisti visas bylinėjimosi išlaidas, teismui pateiktos sąskaitos už suteiktas teisines paslaugas (bendra suma už suteiktas teisines paslaugas sudaro 1100 Eur), tačiau teismui buvo pateikti ne visi sąskaitų už suteiktas teisines paslaugas apmokėjimą patvirtinantys įrodymai, t. y. nepateiktas 200 Eur mokėjimas už paskutinį teismo posėdį, nors sąskaita teismui pateikta. Kartu su šiuo prašymu teismui teikiamas įrodymas apie teismui pateiktos sąskaitos už teisines paslaugas (200 Eur) apmokėjimą.

8.       Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovės atstovės pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo gautas nepraleidus įstatyme numatyto dvidešimties dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos termino (CPK 277 straipsnio 2 dalis), jį tenkina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsniu, 290‑291 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Evalita“, įmonės kodas 145146224, iš atsakovės Savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas 180102018, 200,00 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                Danutė Burbulienė