Nr. 1S-1650-317/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, kolegijos teisėjų Jūratė Jakubonienės ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo Artūro Sapranavičiaus skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-08-09 nutarimu Nr. 372 netaikė nuteistajam A. Sapranavičiui lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 punktą.

Komisija pažymėjo, jog nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, požiūris į mokslą palankus, bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuota jo elgesio ar vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, o nuteistasis turi vieną paskatinimą ir su artimaisiais jo socialiniai ryšiai geri, paleistas iš pataisos namų jis ketina apsigyventi pas uošvienę 2 kambarių bute. Tačiau Komisija taip pat nurodė, jog A. Sapranavičius anksčiau teistas 5 kartus, jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, nusikaltimai įvykdyti pagal vieną modelį, alkoholio poveikyje. Būtent dėl šių motyvų jam  netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-08-09 nutarimą nuteistasis A. Sapranavičius apskundė Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-09-07 nutartimi nuteistojo A. Sapranavičiaus skundą atmetė. Teismas pažymėjo, kad  nuteistasis atitinka tik formaliąsias lygtinio paleidimo pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. sąlygas. A. Sapranavičius įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, 1 kartą buvo skatintas, turi teigiamą darbinę motyvaciją, palankų požiūrį į mokslą. Tačiau  praeityje jis teistas 5 kartus. Ši aplinkybė parodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei tai, jog nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, yra linkęs sistemingai daryti nusikaltimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei tai, jog A. Sapranavičiui praeityje jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu nuteistasis padarė naują nusikalstamą veiką, teismas skundą atmėtė, atkreipdamas dėmesį į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė.

A. Sapranavičius skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-09-07 nutartį ir prašo ją panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, jog apylinkės teismas nepakankamai atsižvelgė į tai, jog jis gailisi dėl jaunystėje padarytų nusikaltimų, laisvėje turėtų kur gyventi, suprato savo padarytas klaidas, neatsisakytų darbo ir geranoriško priteistos žalos atlyginimo, nutraukė ryšius su laisvėje gyvenančiais draugais,  nekonfliktavo su pataisos įstaigos pareigūnais, lankė socialinės reabilitacijos programą.

Skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aptartas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, socialinio tyrimo išvadas, teistumus, nusikalstamo elgesio riziką. Apylinkės teismas visiškai pagrįstai atkreipė dėmesį į tą aplinkybę, kad nuteistajam anksčiau jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jų metu jis darė naujas nusikalstamas veikas. Šią aplinkybę teismas visiškai pagrįstai įvertino kaip nuteistojo pavojingumą visuomenei, jo polinkį nusikalsti, nedarymą tinkamų išvadų iš teistumų.

Įvertinusi visus duomenis, kolegija pripažįsta, jog apylinkės teismas tinkamai  įvertino visus duomenis bei padarė teisingas išvadas, kad jie neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant šioms aplinkybėms teismas pagrįstai netenkino nuteistojo skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo. Kadangi apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

Nuteistojo Artūro Sapranavičius skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės  rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                          Algirdas Jaliniauskas

              Kolegijos teisėjai                                                        Jūratė Jakubonienė

                                                                                    Nerijus Meilutis