Teikimas Nr. T-133-298/2014
Baudžiamoji byla Nr. 1-30-626/2012
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01739-2009-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5.; 2.5.16.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. liepos 25 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
sekretoriaujant I. Mečkovskajai,
dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. K.,
nuteistajam S. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl S. B. (S. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų pakeitimo,
n u s t a t ė:
S. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., 187 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be probacijos tarnybos neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei atlyginti dalį - 8000 Lt turtinės žalos AB „Lesto“.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam pakeisti probacijos sąlygas ir nustatyti pareigą dėl žalos atlyginimo ir įpareigoti vykdyti susitarimą su antstoliais dėl žalos atlyginimo AB „Lesto“, pervedant antstolių kontorai kiekvieną mėnesį nemažiau kaip po 100 Lt.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta (a. b. l. 52), vieną kartą baustas administracine tvarka (a. b. l. 86). S. B. yra iš dalies darbingas, nuo 2012-09-25 iki 2014-03-21 nustatytas darbingumo lygis 40 proc. (a. b. l. 46, 63), nuo 2014-03-22 iki 2015-04-02 nustatytas darbingumo lygis 45 proc. (a. b. l. 97), 2012-12-05 asmuo pateikė I. Beliačic antstolių kontorai prašymą mokėti AB „Lesto“ įsiskolinimą dalimis iki kiekvieno mėnesio 25 d. po 100 Lt iki visiško atsiskaitymo (a. b. l. 53). S. B. teismo paskirtą įpareigojimą be probacijos tarnybos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdo, nuo 2012-09-10 registruojasi darbo biržoje, bandė įsidarbinti pagal darbo biržos rekomendacijas, savarankiškai ieškojo darbo, tačiau įsidarbinti buvo sudėtinga dėl sveikatos būklės, oficialiai įsidarbinti ir dirbti pavyko tik nuo 2014-03-10 iki 2014-06-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 89-90). Asmuo pagal susitarimą, kiekvieną mėnesį pervedinėjo po 100 Lt, o kai kuriais mėnesiais, turint papildomų lėšų pervedinėjo ir po 200 Lt antstoliams (a. b. l. 50, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 68, 69, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 91, 92, 99, 100). 2014-07-07 iš antstolių buvo gauta informacija, kad probuojamasis kontorai pervedė 2500 Lt, iš jų 1779,85 Lt pervesta AB „Lesto“ (a. b. l. 116).
Atsižvelgiant į tai, kad asmuo siekiant atlyginti žalą deda pastangas ir dėl objektyvių priežasčių neįstengs iki bausmės vykdymo atidėjimo termino atlyginti teismo nustatytos 8000 Lt žalos dalies, su antstolių kontora yra sudaręs sutartį iki visiško atsiskaitymo, be to asmens izoliavimas nuo visuomenės ir pasiuntimas jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, sudarys tik neigiamas prielaidas užtikrinant nukentėjusiojo asmens interesus, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nuteistajam probacijos sąlygos pakeistinos ir jis įpareigotinas dėl žalos atlyginimo vykdyti susitarimą su antstoliais dėl žalos atlyginimo AB „Lesto“, pervedant antstolių kontorai kiekvieną mėnesį nemažiau kaip po 100 Lt (LR Probacijos įstatymo, 2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, 29 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str., 362 str.
n u t a r ė :
S. B. paskirtą įpareigojimą atlyginti dalį 8000 Lt turtinės žalos AB „Lesto“, pakeisti įpareigojimu vykdyti susitarimą su antstoliais dėl žalos atlyginimo AB „Lesto“, pervedant antstolių kontorai kiekvieną mėnesį nemažiau kaip po 100 Lt iki visiško žalos atlyginimo.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis