Civilinė byla Nr. 2VP-3236-671/2017

                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00227-2011-3

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 4 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Vaido Drungilo pareiškimą dėl baudos už patvarkymo ir reikalavimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, G. D., MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. S.,

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. S. už 2016 m. gruodžio 30 d. antstolio patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. S-16-47-17838 nevykdymą skirti po 30 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2017 m. liepos 26 d.; už 2017 m. spalio 11 d. reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą Nr. 036P-2811 nevykdymą skirti 30 Eur baudą. Pareiškime nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/11/00790/1, pradėta pagal Šiaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 26 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-881-357/2011 dėl piniginės sumos išieškojimo iš skolininko G. D. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Skolininkas dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, todėl šiai įmonei 2016 m. gruodžio 30 d. patvarkymu Nr. S-16-47-17838 duotas nurodymas iš skolininkui mokamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų daryti įstatymo nustatyto dydžio išskaitas. Nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iš skolininko darbo užmokesčio išmokos gautos 2017 m. kovo 15 d. ir 2017 m. balandžio 24 d. 2017 m. birželio 13 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui elektoriniu paštu buvo išsiųstas reikalavimas pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą, į kurį buvo atsakyta pateikiant duomenis apie daromas išskaitas. Išsiuntus nurodytą reikalavimą, iš skolininko darbo užmokesčio išskaitos gautos 2017 m. birželio 16 d., 2017 m. birželio 19 d. ir 2017 m. liepos 26 d., po to išskaitytinų sumų MB „(duomenys neskelbtini)“ vėl nebemokėjo. Nesulaukus išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio 2017 m. spalio 11 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai buvo išsiųstas reikalavimas Nr. 036P-2811 pateikti duomenis apie vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą. MB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė patvarkymo, vykdomojo dokumento bei antstolio reikalavimo pateikti duomenis, todėl bendrovės vadovui turėtų būti skirta bauda.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

LR CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Iš vykdomosios bylos Nr. 0047/11/00790/1 matyti, kad 2016 m. gruodžio 30 d. antstolis V. Drungilas, vykdydamas išieškojimą iš G. D., į skolininko darbovietę MB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo. 2017 m. spalio 11 d. antstolis kreipėsi į MB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaudamas pateikti duomenis apie vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymą, tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ jokių duomenų nepateikė. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2016 m. lapkričio 22 d. yra R. S.. Antstolio patvarkymas ir reikalavimas MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteikti tinkamai (v. b., b. l. 78, 114). Duomenų, kad buvo paskirtas kitas už antstolio patvarkymo ir reikalavimų įvykdymą atsakingas asmuo, byloje nėra. Teismas daro išvadą, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. S. savo neveikimu ir antstolio patvarkymo nevykdymu apsunkino išieškojimo procesą, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už antstolio patvarkymo ir reikalavimo nevykdymą skirtinos baudos (LR CPK 585 str.  2 d., 3 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, patvarkymo ir reikalavimo nevykdymo trukmę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. S. skirtina 150 Eur bauda už 2016 m. gruodžio 30 d. antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-47-17838 nevykdymą, 50 Eur bauda už 2017 m. spalio 11 d. reikalavimo pateikti duomenis Nr. 036P-2811 nevykdymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi,  593 straipsniu,

n u t a r i a:

         pareiškimą tenkinti iš dalies.

         MB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2016 m. gruodžio 30 d. antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-47-17838 nevykdymą skirti 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur) baudą, už 2017 m. spalio 11 d. reikalavimo pateikti duomenis Nr. 036P-2811 nevykdymą skirti 50 Eur (penkiasdešimt Eur) baudą

         Kitą pareiškimo dalį atmesti.

         Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Audronė Alčauskienė