Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1041-950/2015
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00950-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 45.4.7; 14.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 30 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
A. K. 2015-11-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-43257556-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., už tai, kad jis 2015-11-12, apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,37 prom. girtumas). Vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir įvažiavo į griovį. Žala niekam nepadaryta.
Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A. K. su padarytais pažeidimais visiškai sutiko. Nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs alaus. Atsitiktinai pasipainiojus dviratininkui, jis su automobiliu įvažiavo į griovį. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-43257556-15, A. K. nurodė, jog su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi (b.l. 1-2).
Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-43257556-15 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už abu A. K. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.
A. K. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:
administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-43257556-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas A. K. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);
asmens blaivumo testas, kuriuo A. K. 2015-11-12, 17.30 val., buvo nustatytas 1,37 prom. girtumas (b.l. 3);
pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo A. K. 2015-11-12, 17.55 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išsiblaivys (b.l. 5);
fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6);
Alytaus apsk. VPK Prienų raj. PK vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 7);
išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-9);
išrašas iš vairuotojų registro, iš kurio matyti, kad A. K. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b.l. 10).
Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad A. K. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.
A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą nebaustas. Jis yra neįgalus. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. K. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
A. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.
A. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., įvykdymą skirti 5,00 EUR (penkių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.
Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Ridikas
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodą - 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).
Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.