Civilinė byla Nr. e2YT-99-620/2023
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00834-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.15.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 13 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo kooperatyvo „Kalvių agroservisas“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonė Turto bankas, Rokiškio rajono savivaldybės administracija ,Valstybės įmonė Registrų centras ir ŽŪB Kalviai,
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašo nustatyti kooperatyvui „Kalvių agroservisas“ nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad 1995 m. kovo 22 d. steigiamajame susirinkime buvo nutarta įsteigti kooperatyvą „Kalvių agroservisas“, apsvarstyti ir priimti kooperatyvo įstatus bei išrinkti valdytoją. 1995 m. kovo 31 d. buvo pasirašyta kooperatyvo steigimo sutartis ir priimti kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ įstatai. 1998 m. rugpjūčio 4 d. Rokiškio rajono valdybos sprendimu „Dėl nuosavybės teisės į pastatus patvirtinimo“ kooperatyvui „Kalvių agroservisas“ buvo patvirtinta nuosavybės teisė į garažus 1-1 (61,30 kv. m. bendro ploto), 1-2 (60,96 kv. m. bendro ploto), 1-3 (61,82 kv. m. bendro ploto), 1-4 (30,22 kv. m. bendro ploto), 1-5 (14,94 kv.m. bendro ploto), 1-6 (14,35 kv.m. bendro ploto), 1-7 (30,74 kv. m. bendro ploto), esančius adresu (duomenys neskelbtini), statinio nuosavybės dalis – 62/100. Šie garažai priklausė kolūkiui „Gegužės pirmoji“, tačiau kolūkį likviduojant buvo perduoti tuo metu steigiamos ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui J. T.. Vėliau likviduojamos žemės ūkio bendrovės pajininkai ir įkūrė kooperatyvą „Kalvių agroservisas“, pajiniais įnašais, be visa ko kita, įnešdami ir aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą. 1999 m. kovo 29 d. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonė atliko minimo statinio kadastrinius matavimus ir parengė Nekilnojamojo turto inventorizacijos bylą, už kurios parengimą apmokėjo pareiškėjas. Statiniui buvo suteiktas žymėjimas plane 1G1p. Minimas statinys – garažas buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, jam buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei tikslus adresas (duomenys neskelbtini). Minimą statinį kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ prižiūri, remontuoja ir naudoja pagal tikslinę paskirtį iki pat šio momento. Kooperatyvas „Kalvių agroservisas“, siekdamas įregistruoti savo nuosavybės teisę į minimą statinį, jau 2000 metais kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau VĮ Registrų centro Panevėžio filialas 2000 m. vasario 21 d. surašė Išvadą, kurioje nurodė, jog dokumentas (Rokiškio rajono valdybos 1998 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. 221), kurio pagrindu prašoma įregistruoti teises į daiktą neatitinka įstatymo reikalavimų (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnis). Kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ 2022 m. vasario 2 d., siekdamas įregistruoti savo nuosavybės teisę į minimą statinį, pakartotinai kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau VĮ Registrų centras 2022 m. vasario 9 d. priėmė analogišką sprendimą, kuriuo atmetė pareiškėjo prašymą. Nors ir kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ VĮ Registrų centras vertinimu neturi tinkamo atitinkamo statinio dalies nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento, tačiau nuo pat kooperatyvo įkūrimo, t. y. daugiau nei dvidešimt septynis metus, valdo ir naudojasi minimu nekilnojamojo turto objektu kaip savu turtu, juo atvirai bei nepertraukiamai naudojasi: prižiūri, tvarko, rūpinasi, remontuoja. Teisme nustačius visas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68–4.71 straipsniai). Pareiškėjas nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Šiuo atveju aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą pareiškėjas sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo daugiau nei dvidešimt septynis metus, tad laikytina, jog pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į minimą turtą pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjas pažymi, kad nėra CK 4.69 straipsnyje numatytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kadangi minimas turtas gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, jis įgytas atvirai ir ne per prievartą, niekas į jį nepretenduoja, daiktas nepriklauso valstybei ar savivaldybei.
Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nustačius pareiškėjui kooperatyvui „Kalvių agroservisas“ 30 dienų terminą nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, pareiškėjas, sutikdamas su teismo nutartyje išdėstytais motyvais, po teismo nutarties priėmimo, kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl atitinkamų kadastrinių matavimų atlikimo ir 2022 m. lapkričio 14 d. VĮ „Registrų centras“ parengė kadastrinių matavimų bylą ir jų pagrindu pareiškėjo pareiškime nurodytoms „62/100 dalims statinio – garažo, esančio (duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas adreso numeris „(duomenys neskelbtini)“, pavadinimas „garažo boksas“ bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių, kad turtas nebuvo perduotas pareiškėjui jo nurodomu būdu, todėl neprieštarauja nuosavybės teisės į turtą pagal įgyjamąją senatį įgijimo fakto nustatymui. Teismui nustačius, jog pareiškėjas atitinka nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu sąlygas ir tai patvirtinus liudytojams teismo posėdyje, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. Prašo pareiškėjo kooperatyvo „Kalvių agroservisas“ pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Rokiškio rajono administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog informuoja, kad ginčo pastatai nėra įtraukti Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Kamajų seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. Pareiškėjo pareiškimo tenkinimą, įrodymų patikimumo ir pakankamumo klausimą palieka spręsti teismui. Teismui įsitikinus pareiškimo pagrįstumu, Rokiškio rajono savivaldybės administracija neprieštaraus dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį. Civilinę bylą prašome nagrinėti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
Valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pastate - garaže, plane pažymėtame lGlp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra suformuotos ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotos 3 patalpos, kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šių patalpų bendras plotas 170,05 kv. m. Kitos Pastate esančios patalpos nesuformuotos ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Pažymėjo, kad siekiant Nekilnojamojo turto registre įregistruoti patalpas, esančias Pastate, kadastro tvarkytojui privalės būti pateikta skaitmeninės nekilnojamųjų daiktų – patalpų bei Pastato kadastro duomenų bylos, kuriose bus užfiksuoti visi būtini kadastro duomenų įrašymui šių nekilnojamųjų daiktų duomenys. Registrų centras neturi duomenų apie Nekilnojamojo turto registre neįregistruotų patalpų, kaip atskirų nekilnojamojo turto objektų, esančių Pastate, matininko atliktus kadastrinius matavimus. Be to, Registrų centro nuomone, pareiškėjas, jau prieš kreipdamasis į Teismą, privalėjo kreiptis į kadastrinių matavimų paslaugas teikiančius asmenis dėl patalpų, esančių Pastate, kadastro duomenų nustatymo ir kartu su pareiškimu Teismui pateikti šių nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylas, atitinkančias Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo ir Nuostatų reikalavimus, kuriose būtų nurodytas ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas kadastro duomuo - patalpų, suformuotų atskiru nekilnojamojo turto objektu, unikalus numeris. Atsižvelgiant į tai, kad Pastate jau yra suformuoti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 3 atskiri nekilnojamojo turto objektai - patalpos, nuosavybės teisės gali būti registruojamos tik į Pastate likusias patalpas, suformuotas atskirais nekilnojamojo turto objektais. Pareiškimu prašoma nustatyti nuosavybės teisę „į 62/100 statinio – garažo“, kas suponuoja išvadą, kad pareiškėjas siekia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo 62/100 dalis Pastato. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 11 straipsnio 3 dalimi, tais atvejais, kai pastatas padalintas į patalpas, nuosavybės teisės registruojamos į atskirus nekilnojamojo turto objektus - patalpas. Mišrus nuosavybės teisių registravimas Nekilnojamojo turto registre, t. y. ir į patalpas, ir į Pastatą, kuriame yra tos patalpos, yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, kad mišrus nuosavybės teisių į Pastatą, kuriame yra patalpos, registravimo būdas teisės aktais nenumatytas, Registrų centro nuomone, pareiškimas turi būti tikslinamas, nes pareiškėjas gali prašyti nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tik į Pastate likusias patalpas (ar tų patalpų dalis), suformuotas atskirais nekilnojamojo turto objektais, o ne Pastato dalį, kaip nurodyta pareiškime. Iš byloje esančių dokumentų akivaizdu, jog jeigu pareiškėjas nepatikslins pareiškimo bei neturės tinkamai parengtų patalpų, esančių Pastate, kadastro duomenų bylų, kurios atitiktų Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo, Nuostatų ir Taisyklių reikalavimus (skaitmeninėse bylose matininko būtų užfiksuoti visi nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymui būtini kadastro duomenys), toks Teismo sprendimas nebus pakankamu pagrindu nei nekilnojamųjų daiktų, nei daiktinių teisių į juos įregistravimui Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Registrų centro atstovui, sprendimą šioje civilinėje byloje priimti Teismo nuožiūra, atsižvelgiant į šiame atsiliepime išdėstytus argumentus.
Valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodė, kad po to, kai Registrų centras pateikė teismui 2022 m. rugsėjo 12 d. atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą Nr. S-39775 (1.4 E), matininkė pareiškėjo užsakymu 2022 m. lapkričio 11 d. parengė pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios negyvenamosios patalpos – garažo bokso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), (toliau – Garažo patalpa) kadastro duomenų bylą (toliau – Byla). Kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ pateikė 2022 m. gruodžio 8 d. prašymą (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas įregistruotas Nr. 33683890) atlikti Bylos išankstinę patikrą. Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas (Registrų centro teritorinis padalinys) 2022 m. gruodžio 8 d. atliko išankstinę Bylos patikrą ir nustatė, kad Byla atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 78.1 punkte išdėstytas sąlygas. Taip pat Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas Nekilnojamojo turto registre Garažo patalpos registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 8 d. įrašė duomenis apie 2022 m. lapkričio 11 d. nustatytus naujus Garažo patalpos kadastro duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad Registrų centras neturi jokio teisinio suinteresuotumo šios civilinės bylos baigtimi, o Teismo sprendimas neturės jokios įtakos Registrų centro teisėms bei pareigomis, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Registrų centro atstovui, sprendimą šioje civilinėje byloje priimti Teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Žemės ūkio bendrovė „Kalviai“ nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado. 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad 1995 m. kovo 22 d. steigiamajame susirinkime buvo nutarta įsteigti kooperatyvą „Kalvių agroservisas“, apsvarstyti ir priimti kooperatyvo įstatus bei išrinkti valdytoją. Iš pateikto Kooperatyvo 1995 m. kovo 31 d. steigiamojo susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad buvo pasirašyta kooperatyvo steigimo sutartis, patvirtinta notarės, registro Nr. 2R-1313, ir priimti Kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ įstatai. Pateiktas 2004 m. gruodžio 6 d. išduotas Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimas patvirtina, kad kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ 1995 m. balandžio 3 d. įregistruotas Valstybės įmonėje Registrų centras, teisinė forma: kooperatinė bendrovė, kodas: 173114422.
Iš pateiktų Rokiškio rajono valdybos sprendimo ir jo priedo nuorašo matyti, kad 1999 m. rugpjūčio 4 d. Rokiškio rajono valdybos sprendimu „Dėl nuosavybės teisės į pastatus patvirtinimo“ kooperatyvui „Kalvių agroservisas“ buvo patvirtinta nuosavybės teisė į garažus 1-1 (61,30 kv. m. bendro ploto), 1-2 (60,96 kv. m. bendro ploto), 1-3 (61,82 kv. m. bendro ploto), 1-4 (30,22 kv. m. bendro ploto), 1-5 (14,94 kv. m. bendro ploto), 1-6 (14,35 kv. m. bendro ploto), 1-7 (30,74 kv. m. bendro ploto), esančius adresu (duomenys neskelbtini), statinio nuosavybės dalis – 62/100.
Pareiškėjas nurodo ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina (kolūkio „Gegužės pirmoji“ mechanizacijos komplekto perdavimo – priėmimo akto kopija bei Juridinių asmenų registro paieškos apie juridinį asmenį išrašas), kad šie garažai priklausė kolūkiui „Gegužės pirmoji“, tačiau kolūkį likviduojant buvo perduoti tuo metu steigiamos ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui J. T.. Vėliau likviduojamos žemės ūkio bendrovės pajininkai ir įkūrė kooperatyvą „Kalvių agroservisas“, pajiniais įnašais, be visa ko kita, įnešdami ir aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą.
Iš Nekilnojamojo turto inventorizacijos bylos Nr. 8883 nuorašo matyti, kad 1999 m. kovo 29 d. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonė atliko garažų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių savininkais byloje nurodomi kooperatyvas „Kalvių agroservisas“, ŽŪB Kalviai, kadastrinius matavimus ir parengė Nekilnojamojo turto inventorizacijos bylą. Pateikta 1999 m. balandžio 19 d. sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 21-17 patvirtina, kad už garažo kadastrinius matavimus ir Nekilnojamojo turto inventorizacijos bylos parengimą apmokėjo pareiškėjas. Statiniui buvo suteiktas žymėjimas plane 1G1p. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad minimas statinys – garažas, buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, jam buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei tikslus adresas (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodė ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kooperatyvas „Kalvių agroservisas“, siekdamas įregistruoti savo nuosavybės teisę į pareiškime minimą statinį - garažą, jau 2000 metais kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau VĮ Registrų centro Panevėžio filialas 2000 m. vasario 21 d. surašė Išvadą, kurioje nurodė, jog dokumentas (Rokiškio rajono valdybos 1998 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. 221), kurio pagrindu prašoma įregistruoti teises į daiktą neatitinka įstatymo reikalavimų (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnis). Kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ 2022 m. vasario 2 d., siekdamas įregistruoti savo nuosavybės teisę į minimą statinį, pakartotinai kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau VĮ Registrų centras 2022 m. vasario 9 d. priėmė analogišką sprendimą, kuriuo atmetė pareiškėjo prašymą.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Kamajų seniūnijos pateiktoje 2022 m. gegužės 4 d. pažymoje Nr. GP-35 „Dėl naudojamų pastatų“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), esančius garažus Nr. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 prižiūri, remontuoja ir naudoja pagal tikslinę paskirtį kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ (vadovas J. V.) nuo pat kooperatyvo įkūrimo iki dabar.
Pareiškėjui patikslinus pareiškimo dalyką, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras pateikė informaciją, jog matininkė pareiškėjo užsakymu 2022 m. lapkričio 11 d. parengė pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios negyvenamosios patalpos-garažo bokso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą. Kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ pateikė 2022 m. gruodžio 8 d. prašymą atlikti bylos išankstinę patikrą. Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas 2022 m. gruodžio 8 d. atliko išankstinę bylos patikrą ir nustatė, kad byla atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 78.1 punkte išdėstytas sąlygas. Taip pat Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas Nekilnojamojo turto registre Garažo patalpos registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 8 d. įrašė duomenis apie 2022 m. lapkričio 11 d. nustatytus naujus garažo patalpos kadastro duomenis.
Pareiškėjas su patikslintu pareiškimu pateikė Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos nuorašą, iš kurios matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl atitinkamų kadastrinių matavimų atlikimo ir 2022 m. lapkričio 14 d. VĮ „Registrų centras“ parengė kadastrinių matavimų bylą ir jų pagrindu pareiškėjo pradiniame pareiškime nurodytoms „62/100 dalims statinio – garažo, esančio (duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas adreso numeris „(duomenys neskelbtini)“, pavadinimas „garažo boksas“ bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Suinteresuoti asmenys byloje patikslinto pareiškėjo pareiškimo, kuriuo jis prašo nustatyti kooperatyvui „Kalvių agroservisas“ nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), neginčijo.
Aukščiau nurodyti byloje nustatyti duomenys, teismo vertinimu, įrodo, kad pareiškėjas kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ nuosavybės teise tesėtai įgijo, bei sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daugiau nei 10 metų, nuo kooperatyvo įsteigimo (1995 m. kovo 22 d.) valdo - prižiūri, remontuoja ir naudoja pagal tikslinę paskirtį, garažo boksą, kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas nėra įtrauktas į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Kamajų seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad minėtais bylos duomenimis nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog kooperatyvas „Kalvių agroservisas“ įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nurodytą turtą - garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjo prašomą nustatyti faktą (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 6,64 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš pareiškėjo kooperatyvo „Kalvių agroservisas“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad kooperatyvas „Kalvių agroservisas“, įmonės kodas 173114422, įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš kooperatyvo „Kalvių agroservisas“, įmonės kodas 173114422, 6,64 Eur (šeši eurai 64 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą – 5662.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonei Registrų centras.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.
Teisėja Loreta Kukelkienė