Baudž. byla Nr.1-178-205/2014;
Procesas 1-77-1-00206-2013-0;
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.4.6.3.;1.1.10.1.;1.1.9.; 1.2.4.8.1.;1.2.5.4.; 2.3.6.4.2.;
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 30 d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,
sekretoriaujant A. T.,
dalyvaujant prokurorui (ei) I. R.,
gynėjui advokatui R. M.,
nukentėjusiesiems D. R. , M. R. ,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
U. R., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Bauskėje, Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, baigęs 8 klases, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., anksčiau neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 2 d.3 p., 145 str1 d., 145 str.1 d., 140 str.1 d.
Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis nesunkiai sužalojo savo šeimos narį:
U. R. 2010 metų spalio 7 dieną, teisminio nagrinėjimo metu tikslai nenustatytą valandą, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, rankose turėta beisbolo lazda sudavė sutuoktinei D. R. per dešinės rankos plaštaką, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžiu. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p.
Kaltinamasis U. R. grasino nužudyti žmogų:
U. R. 2013 metų balandžio 13 d., apie 01.20 valandą, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu su sutuoktine D. R., paėmęs kirvį ir turėdamas jį rankoje, juo grasino sutuoktinei D. R., sakydamas, kad ją nukirs grasino nužudyti, esant pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.
Kaltinamasis U. R. sukėlė žmogui fizinį skausmą:
U. R. 2013 metų balandžio 13 d., apie 01.20 valandą, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu su sutuoktine D. R. ir grasindamas ją nužudyti, sūnui M. R. ginant motiną, numetęs kirvį, parvertė sūnų kambaryje ant lovos ir paėmęs rankomis už kaklo jį smaugė, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (LR BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13).
Kaltinamasis U. R. grasino nužudyti žmogų:
U. R. 2014 metų kovo 14 d., apie 02.30 valandą, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savo namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje turėdamas peilį, juo grasino sutuoktinei D. R., sakydamas, kad nužudys, pastarajai pabėgus į vaikų kambarį ir užrėmus duris, kirviu tyčia kapojo šio kambario duris, tokiais savo veiksmais jis grasino nužudyti sutuoktinę D. R., esant pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis U. R. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, padaryto sutuoktinei D. R., savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad 2010-10-07 namuose vyko išgertuvės. Kilus konfliktui su beisbolo lazda trenkė į duris, norėdamas pagąsdinti, tačiau pataikė per ranką tuo metu į virtuvę ėjusiai žmonai D. ir taip netyčia ją sužalojo. 2013 m. balandžio 13 d. namuose girtavo su žmonos seserimi ir jos sugyventiniu. Kilus konfliktui buvo paėmė kirvį ir laikydamas jį rankoje žmonai sakė, kad nukirs. Suprato, kad žmona tokio jo elgesio galėjo išsigąsti. To paties buitinio konflikto metu apvertė savo sūnų M. R. ant lovos ir pačiupęs jam už gerklės, smaugė. 2014 metų kovo 14 d. atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinime. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, atsiprašo nukentėjusiųjų. Sutinka atlyginti Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą.
Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. R. parodė, kad 2010-10-14 jų namuose vyko išgertuvės. Buvo švenčiamas U. R. gimtadienis. U. R., būdamas neblaivus, susipyko su sesers S. D. sugyventiniu V.. Bandžiusi juos nuraminti ir tuomet kaltinamasis nieko nesakęs, jai einant pro duris į virtuvę, sudavė beisbolo lazda per ranką ir ją sužalojo. Tyčia ar netyčia tai padarė nežino. 2013-04-13 kaltinamasis namuose girtavo su sūnumi M. R.. Kilus konfliktui, kaltinamasis stovėdamas nuo gal už 2 metrų nuo jos, užsimojo kirviu. Išsigandusi. Sūnus puolęs ją ginti. Tuomet kaltinamasis sūnų M. apvertė ant lovos ir smaugė. Nuo smaugimo sūnus priduso, jam trūko oro. Su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido.
Nukentėjusysis M. R. teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus prieš savo tėvą (BPK 278 str.). Ikiteisminio tyrimo metu (BPK 276 str.) M. R. parodė, kad 2013 metų balandžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, tėvas U. R., būdamas labai girtas, pradėjo konfliktavo su motina, darėsi agresyvus. Konflikto metu užstoję savo motiną. Tuomet tėvas puolė jį. Pargriovė ant lovos, rankomis suėmė už kaklo ir smaugė. Sužalotas nebuvo, medikų pagalbos nereikėjo, buvo sukėlė fizinį skausmą. U. R. ir jo, ir motinos atsiprašė. 2014-03-13 tėvas namuose gėrė alų. Apie 21 val. nuėjęs miegoti, prasibusdamas girdėjo, kad tėvas triukšmauja. Apie 2:30 val. į kambarį įbėgo motina ir užsidarė duris. Sakė, kad tėvas ant jos puola su peiliu. Su motina laikė duris, kad tėvas neįeitų į kambarį. Pro durų plyšį matė, kad tėvas buvo pasiėmęs kirvį ir iš smūgių suprato, jog tėvas kirviu daužo duris. Bandydamas patekti į kambarį, tėvas kažką rėkavo, keikėsi, triukšmavo, kažką grasino (b.l. 50-51, 66, 69-70).
Liudytoja O. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2010 metais ji, (duomenys neskelbtini) kaip seniūnijos socialinio darbo organizatorė, buvo iškviesta į R. šeimą dėl jų šeimoje įvykusio konflikto. D. R. pasakojo, kad U. R. jai sužalojo ranką. Ranka buvo sužalota. U. R. buvo agresyvus, apimtas pykčio bėgo į mišką sakydamas, kad pasikars. Mano, kad tokį kaltinamojo elgesį sąlygoja girtavimas. Šeima dėl U. R. girtavimo, socialinių įgūdžių stokos įrašyta į rizikos šeimų grupę.
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja S. D. parodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena, prašo remtis jos parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2010 metų rudenį pas savo seserį D. R. šventė U. R. gimtadienį. Kilo konfliktas tarp sesers D. ir šios vyro U. U. R. konflikto metu rankose turėta lazda vieną kartą trenkė D. R. per ranką (b.l. 79-80).
Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2010-10-08 D. R. kreipėsi į Pasvalio polikliniką dėl dešinės plaštakos sutinimo ir jai buvo diagnozuotas V-to delnakaulio lūžis. Sužalojimas susiformavo nuo mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu, galimai neilgu laikotarpiu iki kreipimosi į gydymo įstaigą, smūgiuojant beisbolo lazda ar panašiai. Dėl dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžio D. R. sveikata sutrikdyta nesunkiai – ilgiau, nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 89).
Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., 2013-04-13 apie 01.45 val. U. R. savo namuose išgertuvių metu triukšmavo, daužė duris, savo žmonai D. R. grasino kirviu, kad ją sukapos, o sūnui M. R. užstojus motiną, parvertė jį ir smaugė. Protokole M. R. ant kaklo užfiksuota smaugimo vieta (b.l. 1-3).
Iš 2013-04-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos, easančios Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. – D. R. gyvenamajame name, apžiūros metu paimtas kirvis. Ant durų į gyvenamąjį kambarį, 1,5 m aukštyje aptiktas 9 cm ilgio 45? kampu einantis įkirtimas (b.l. 39-44). Kirvis, paimtas įvykio vietoje 2013-04-30 apžiūrėtas, nufotografuotas (b. l. 53-54) ir grąžintas D. R. (b. l. 57).
Iš 2013-06-05 susitaikymo protokolo matyti, jog D. R., M. R. (nukentėjusieji) susitaikė su įtariamuoju U. R., kuris pripažino, kad 2013-04-13 padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. savo šeimos narių atžvilgiu (b.l. 24).
Asmens blaivumo testas Nr. 1898 įrodo, kad 2013-04-13 U. R. nuvo neblaivus. Jam nustatytas 2,32 prom. girtumas (b. l. 6).
2013-06-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartyje konstatuota, jog, kad 2013-04-13 apie 01.20 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., savo namuose kilusio konflikto metu sus sutuoktine D. R., pasiėmęs kirvį ir turėdamas jį rankoje, grasino sutuoktinei D. R., sakydamas, kad ją nukirs, t. y. grasino nužudyti ir tuo savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d. Be to, R. 2013-04-13 apie 01.20 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., savo namuose konflikto su sutuoktine D. R. metu, grasindamas ją nužudyti, sūnui M. R. ginant motiną, numetęs kirvį, parvertė sūnų kambaryje ant lovos ir paėmęs rankomis už kaklo jį smaugė, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. Šia nutartimi įtariamasis U. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str., patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 77-1-00206-13, kuris vėlesne minėta teismo nutartimi atnaujintas (b.l. 27-28).
Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-03-14, apie 02.00 val. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) namuose , sutuoktinis U. R. namuose reikalavo pinigų alkoholiui, o jų negavęs, kirviu kapodamas vaikų kambario duris, kuriame buvo nuo agresyvaus sutuoktinio buvo pasislėpusi D. R., grasino ją užmušti (b.l. 17-19).
2014-03-14 įvykio vietos apžiūros, atliktos Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), metu virtuvėje, kurioje vyko konfliktas, ant grindų aptiktas balto metalo virtuvinis peilis, o prie krosnies- kirvis. Ant miegamojo durų išorinės pusės aptikti sugadinimai, kurie nufotografuoti (b.l. 58-62). 2014-04-14 kirvis ir peilis, paimti įvykio vietoje, apžiūrėti, nufotografuoti, laikomi baudžiamosios bylos (b. l. 83-84).
Asmens blaivumo testas Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, jog 2014-03-14 U. R. buvo neblaivus. Jam nustatytas 1,83 promilių girtumas (b.l. 20).
Tokiu būdu kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus įrodyta. Jo nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 138 str. 2 d.3 p., 145 str1 d., 145 str.1 d., 140 str.1 d.
Kaltinamojo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai D. R., kuri yra šeimos narys, padarytas sužalojimas, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžiu. Veika padaryta esant tiesioginei neapibrėžtai tyčiai. Kaltinamasis suduodamas smūgius nukentėjusiajai, numatė, kad gali būti padaryta žala jos sveikatai ir to siekė. Kaltinamojo parodymus, kad jis netyčia sudavė per ranką beisbolo lazda pro duris į virtuvę ėjusiai sutuoktinei D. R., teismas vertina kaip kaltinamojo gynybinę poziciją, siekiant išvengti laisvės atėmimo bausmės. Liudytojos O. V., S. D., nukentėjusiosios D. R. parodymais duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 45-46, 48-49, 63-64, 67-68, 76-78), tiek teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad vykstant konfliktui tarp sugėrovų ir D. R. bandant nuraminti konflikto metu įsisiautėjusį sutuoktinį U. R., pastarasis savo agresiją nukreipė į ją ir beisbolo lazda D. R. per ranką, ją sužalojo, padarydamas nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikimą.
Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 dalyje numatyta atsakomybė už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Toks grasinimas turi būti išsakytas konkrečiam asmeniui ir būti realus, tai yra nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turi pagrindo galvoti, jog grasinimas bus realiai įgyvendintas. Teismas, įvertindamas aplinkybes, kurioms esant U. R. grasino nukentėjusiajai, t.y. būdamas girtas (2013-04-13U. R. nustatytas 2,32 promilės girtumas , o 2014-03-14 nustatytas 1,83 promilių girtumas), po to, kai 2010 metais buitinio konflikto metu buvo sužalojęs nukentėjusiąją beisbolo lazda, jo grasinantį puolimą prieš nukentėjusiąją su kirviu rankoje ir sakant „ nukirsiu“, laikant rankoje peilį ir sakant „nužudysiu“, kapojant kirviu duris, kad įsibrauti į kambarį, kuriame nukentėjusioji nuo jo pasislėpė, teismas konstatuoja kaip realų grasinimą nužudyti nukentėjusiąją D. R.. Pagal grasinimo išraišką nukentėjusioji turėjo pagrindo galvoti, kad grasinimas bus realiai įgyvendintas. Nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, t.y kaltinamasis suprato, kad grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatą išsako taip kad nukentėjusieji tiki, jog tie veiksmai realiai gali būti įvykdyti ir tokios nukentėjusiojo būsenos siekia.
Kaltinamasis U. R. 2013 m. balandžio 13 d. naktį , būdamas neblaivus, konflikto metu parvertė sūnų M. R. ant lovos ir rankomis smaugdamas kaklą nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Ši jo nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str.1 d. požymius. Nors nukentėjusysis M. R. teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus prieš savo tėvą U. R., tačiau kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta visišku kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios D. R. parodymais, kurie neprieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms bei M. R. duotiems parodymams ikiteisminio tyrimo metu. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, kai kaltinamasis suprato, kad savo veiksmais sukelia skausmą nukentėjusiajam ir tokios nukentėjusiojo būsenos siekė.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, esant apsvaigus nuo alkoholio.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
U. R. padarė vieną apysunkį ir tris nesunkius nusikaltimus ( BK 11 str.), anksčiau neteistas, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta, nustatyta atsakomybę sunkinanti ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (b.l. 111), registruotas psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje, nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 98-104), Pasvalio r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 95), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 112-113).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamajam U. R. už nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2 d.3 p , padarymą skirtina įstatymo numatyta laisvės atėmimo bausmė.Už nusikaltimų, numatytų LR BK 145 str1 d., 145 str.1 d., 140 str.1 d., padarymą skirtinos arešto bausmės. Laisvės atėmimo ir arešto bausmių trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 str. nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad U. R. susitaikė su nukentėjusiaisiais, pastarieji pretenzijų jam neturi, nors padarė keletą nusikalstamų veikų, tačiau teisiamas pirmą kartą, atsiprašė nukentėjusiųjų, pasižadėjo nesmurtauti laisvės atėmimo bei arešto bausmių trukmė nustatytina mažesnė už jų vidurkį, taikytinos LR BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, orientuotos į smurtinius nusikaltimus, t.y. dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir įpareigojimas nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitokių psichiką veikiančių medžiagų.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 49,31 Lt civilinis ieškinys dėl patirtų išlaidų už D. R. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas pagrįstas ir tenkintinas (b.l. 171-172).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 307 str., 308 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
U. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d., 145 str.1 d., 140 str.1 d., ir nuteisti:
-pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
-pagal Lietuvos Respublikos BK, 145 str1 d. arešto bausme 44 paroms;
-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. arešto bausme 43 paroms;
-pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.1 d. arešto bausme 44 paroms.
Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir septyniems mėnesiams.
Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-04-13 iki 2013-04-14, nuo 2014-03-14 iki 2014-03-14.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.1 d., 2 d. 6 p.,10 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant U. R. per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti U. R. paskirtą įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., bei nesiartinti prie smurtą patyrusios D. R. ir sūnaus M. R..
Priteisti iš U. R. Valstybinei ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 49,31 Lt turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kirvį ir peilį grąžinti nukentėjusiajai D. R..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per ši teismą.
Teisėja Virginija Jurkštienė