Civilinė byla Nr. 2VP-17305-475/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12743-2019-9 Procesinio dokumento kategorijos:

3.2.7.2; 3.2.3.2; 3.5.1.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės „Abelas“ vadovas A. Ž., uždaroji akcinė bendrovė „Abelas“, uždaroji akcinė bendrovė „BioPoint“.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis Regimantas Budreika prašo paskirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Abelas“ vadovui A. Ž. baudą – po 100,00 Eur už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną ne vėliau kaip nuo 2020 m. liepos 2 d.

Antstolis nurodo, jog antstolis vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-20882-1085/2019 dėl 19 722,17 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Abelas“ išieškotojos UAB „BioPoint“ naudai. Antstolis 2020 m. balandžio 29 d. išsiuntė registruoto pašto siunta raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-20-85-7092 su pridedamu patvarkymu dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-85-7095 Juridinių asmenų registre UAB „Abelas“ registruotu buveinės adresu Partizanų g. 61-806, Kaunas. Minėti dokumentai siuntų kurjerių tarnybos UAB „Samus“ duomenimis adresatui buvo įteikti 2020 m. gegužės 4 d. Antstolis, nesulaukęs atsakymo į patvarkymą Nr. S-20-85-7095, 2020 m. gegužės 15 d. registruota pašto siunta įmonės UAB „Abelas“ deklaruotu buveinės adresu išsiuntė patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomąjį dokumentą ir įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus Nr. S-20-85-7988, kuriuo pakartotinai reikalavo pateikti duomenis apie UAB „Abelas“ priklausantį turtą ir jo buvimo vietą, lėšas, vertybinius popierius, turtines teises į lėšas, į turtą, pas trečiuosius asmenis esantį UAB „Abelas“ turtą, lėšas, vertybinius popierius, lėšas kredito ar kitose pinigų mokėjimo įstaigose, lėšas UAB „Abelas“ kasoje bei pateikti antstoliui kasos knygą susipažinimui su joje esančiais įrašais. Siuntų kurjerių tarnybos UAB „Samus“ duomenimis, aukščiau paminėtas antstolio siųstas dokumentas įmonei UAB „Abelas“ registruotu buveinės adresu, nebuvo įteiktas. 2020 m. birželio 25 d. Juridinių asmenų registre pateiktu įmonės elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) antstolis pakartotinai išsiuntė 2020 m. gegužės 15 d. siųstą patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis, tačiau iki šios dienos UAB „Abelas“ vadovas atsakymo į reikalavimą antstoliui nepateikė.

Teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikta, prašymų pratęsti terminą atsiliepimams pateikti, negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys patvirtina, kad A. Ž. yra UAB „Abelas“ vadovas. Antstolis vykdo Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-20882-1085/2019 dėl 19 722,17 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (17 540 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 5). Vykdant šį vykdomąjį dokumentą, antstolis UAB „Abelas“ vadovui A. Ž. per kurjerių tarnybą išsiuntė 2020 m. balandžio 28 d. raginimą įvykdyti sprendimą ir patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Juridinių asmenų registre UAB „Abelas“ registruotu buveinės adresu Partizanų g. 61-806, Kaunas. 2020 m. balandžio 28 d. raginimas įvykdyti sprendimą ir patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą įteikti 2020 m. gegužės 4 d. Skolininkei nereaguojant, antstolis registruota pašto siunta įmonės UAB „Abelas“ deklaruotu buveinės adresu išsiuntė 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomąjį dokumentą ir įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, kuriuo pakartotinai reikalavo pateikti duomenis apie UAB „Abelas“ priklausantį turtą ir jo buvimo vietą, lėšas, vertybinius popierius, turtines teises į lėšas, į turtą, pas trečiuosius asmenis esantį UAB „Abelas“ turtą, lėšas, vertybinius popierius, lėšas kredito ar kitose pinigų mokėjimo įstaigose, lėšas UAB „Abelas“ kasoje bei pateikti antstoliui kasos knygą susipažinimui su joje esančiais įrašais. Tačiau minėto patvarkymo skolininkei UAB „Abelas“ įteikti nepavyko. Tuomet antstolis 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymą 2020 m. birželio 25 d. išsiuntė skolininkės UAB „Abelas“ vadovo A. Ž. el. paštu adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu Juridinių asmenų registre. Antstolis 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymu UAB „Abelas“ įpareigojo per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti duomenis apie turimą turtą. lėšas, veiklą, bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti. Duomenų, jog antstolio reikalavimas įvykdytas, nėra.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

Antstolio patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymas neįvykdyti, t. y. UAB „Abelas“ vadovas A. Ž. reikalaujamų dokumentų antstoliui nustatytu terminu, ar jam pasibaigus, nepateikė. Be to, A. Ž. nustatytu terminu teismui taip pat nepateikė atsiliepimo į antstolio Regimanto Budreikos 2020 m. liepos 2 d. pareiškimą dėl baudos skyrimo, nei teismui, nei antstoliui nenurodė jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių jam įvykdyti minėtus antstolio reikalavimus. Byloje, taip pat, nėra duomenų, kad A. Ž. būtų skundęs antstolio veiksmus įstatymo nustatyta tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad skolininkės vadovas A. Ž. neįvykdė jam įteikto elektroniniu paštu antstolio 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymo. Taigi, juridinio asmens (UAB „Abelas“) vadovas savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, o už juridinio asmens kasdienės veiklos organizavimą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako juridinio asmens vadovas. Kadangi antstolio patvarkymas buvo įteiktas juridinio asmens vadovui, tačiau antstolio patvarkymas nėra įvykdytas iki šiol, todėl antstolio prašymas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis).

Antstolis pareiškime prašo skirti baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, Teismas, spręsdamas skirtinos baudos dydžio klausimą, atsižvelgia į tai, kad pagal antstolio pateiktus bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis dėl baudos skyrimo UAB „Abelas“ direktoriui A. Ž. vykdomojoje byloje antstolis į teismą kreipiasi pirmą kartą, todėl teismo vertinimu, už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 2 d. (el. paštu 2020 m. birželio 25 d. buvo išsiųstas 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymas, turėjo būti įvykdytas per 3 darbo dienas) iki teismo nutarties skirti baudą priėmimo dienos (2020 m. rugsėjo 30 d.) atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, skirtina 100 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Skolininkui išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Pažymėtina, kad bauda, juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Taip pat išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu,

n u t a r i a :

tenkinti iš dalies antstolio Regimanto Budreikos pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese.

Už vykdomojoje byloje Nr. 0085/20/00586 antstolio Regimanto Budreikos 2015 m. gegužės 15 d. patvarkymo nevykdymą skirti uždarosios akcinės bendrovės „Abelas“, juridinio asmens kodas 304843093, vadovui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 26 d. iki šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Išaiškinti A. Ž., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę).

Kitoje dalyje antstolio pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                 Virginija Simanavičien