Baudžiamoji byla Nr. 1-117-627/2012 m.

                                                                               Proceso numeris 1-88-1-00017-2012-1

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 

(S)

                                                                               1.2.10.1; 1.2.4.7; 2.3.6.4.2                                                                        

]

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 12 d.

                                                                      Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei,

dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui,

nukentėjusiajam S. G.,

kaltinamajam A. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Ukmergės darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 165 str. 1 d., 139 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. A. neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, o būtent: jis, 2011 m. gruodžio 20 d., apie 06 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neteisėtai atvirai, matant nukentėjusiajam S. G., išdaužė pastarojo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandos lango stiklą, atsirakinęs verandos duris prieš savininko S. G. valią įsibrovė į pastarojo gyvenamąją patalpą, tokiais veiksmais pažeisdamas asmens būsto neliečiamumą.

Be to, kaltinamasis A. A. dėl neatsargumo nesunkiai sužalojo kitą žmogų, o būtent: jis, 2011 m. gruodžio 20 d., apie 06 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 1.52 promilių girtumas), neteisėtai įsibrovęs į nukentėjusiojo S. G. namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandą, susistumdė su nukentėjusiuoju S. G., patraukė nukentėjusįjį S. G. už marškinių, ko pasėkoje abu nukrito nuo laiptų ir nukentėjusiajam S. G. buvo padarytas I slankstelio suspaustinis lūžimas, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 20 d., apie 06 val. ryto, jį einantį į namus, (duomenys neskelbtini), sumušė du nepažįstami jaunuoliai. Jis po sumušimo blogai jautėsi, nesuprato ką daro. Jam buvo labai šalta, todėl jis į pirmą pasitaikiusį namą ėjo prašytis pagalbos, kad jam iškviestų policiją arba taksi automobilį. Jis jokių piktų kėslų neturėjo, kas įvyko toliau jis nieko neprisimena. Neneigia, kad galėjo išdaužti langelį ir su S. G. nukristi nuo laiptų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad 2011 m. gruodžio 20 d., apie 06 val. 40 min., miegodamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdo beldimą į langą ir vyrą šaukiantį necenzūrinius žodžius. Išėjęs į kiemą jis pamatė, kad nepažįstamas žmogus yra išdaužęs jo namo verandos durų stiklą per kurio angą įkišęs ranką atsirakinęs iš vidaus pusės verandos duris ir tokiu būdu patekęs į verandą mėto ten esančius įvairius daiktus. Jam bandant šį asmenį iš verandos išstumti, šis krisdamas čiupo jam už marškinių atlapų ir dėl to jie kartu nukrito nuo laiptų, esančių prie verandos. Įsibrovusį asmenį sulaikė policijos pareigūnai. Matėsi, kad pastarasis buvo neblaivus. Jam dėl nukritimo nuo laiptų buvo sužalotas slankstelis. Kaltinamasis jo atsiprašė, padarytą žalą iš dalies atlyginimo.

Liudytoja V. G. parodė, kad 2011 m. gruodžio 20 d., apie 06 val. 30 min., miegodama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdo beldimą į langą. Pro langą matė kaip nepažįstamas vyras išdaužė jos namų verandos stiklą ir įsibrovė į namo vidų vartodamas įvairius necenzūrinius žodžius. Ji išsigando ir iškvietė policiją. Jos vyras S. G. išbėgo į lauką. Iškvietusi policiją pro langą pamatė, kad į jos namus įsibrovęs vyriškis guli prie laiptų, šalimais susiėmęs už nugaros stovėjo jos vyras. Kai atvyko policijos pareigūnai, kaltinamąjį išvežė į policijos komisariatą. S. G. buvo sužalotas nugaros slankstelis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandos durų langelis išdaužtas, verandoje matomos stiklo šukės (b.l. 7-11).

Iš specialisto išvados Nr. G 12/12 (14) matyti, kad S. G. nustatytas juosmens I slankstelio suspaustinis lūžimas. S. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl slankstelio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 26-27).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad A. A. buvo sužalota ranka, jokių kitų sužalojimų nenustatyta (b.l. 36).

Tokiu būdu, teisme nustatyta, kad kaltinamasis A. A. 2011 m. gruodžio 20 d., apie 06 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neteisėtai atvirai, matant nukentėjusiajam S. G., išdaužė pastarojo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandos lango stiklą, atsirakinęs verandos duris prieš savininko S. G. valią įsibrovė į pastarojo gyvenamąją patalpą, tokiais veiksmais pažeisdamas asmens būsto neliečiamumą. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 165 str. 1 d.

Taip pat, teisme nustatyta, kad kaltinamasis A. A. 2011 m. gruodžio 20 d., apie 06 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neteisėtai įsibrovęs į nukentėjusiojo S. G. namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandą, susistumdė su nukentėjusiuoju S. G., patraukė nukentėjusįjį S. G. už marškinių, ko pasėkoje abu nukrito nuo laiptų ir tokiu būdu dėl neatsargumo nukentėjusiajam S. G. padarė I slankstelio suspaustinį lūžimą, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 139 str. 1 d.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis A. A. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. A. A. anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmą kartą. Nukentėjusiojo atsiprašė, jam padarytą turtinę žalą ir dalies atlygino. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės (LR BK 48 str.).

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Nukentėjusysis S. G. baudžiamojoje byloje pareiškė 1525,93  Lt civilinį ieškinį turtinei žalai patirtai dėl medikamentinio gydymo (b.l. 19). Teismo posėdžio metu nukentėjusysis parodė, jog jam taip pat buvo padaryta žala dėl prarasto darbo užmokesčio ir pateikė tai patvirtinančią UAB „GERLUKAS“ pažymą. Nukentėjusysis teisme nurodė, kad reiškia civilinį ieškinį 1525,93 Lt sumai, kadangi 400 Lt nukentėjusysis jam atlygino. Esant tokioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas 1525,93 Lt sumai, kurią kaltinamasis privalo atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115, 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 165 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus laisvės apribojimą. 

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 139 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – šešis mėnesius laisvės apribojimą.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrintą bausmę A. A. paskirti – vienerius metus ir du mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; iki 2012m. spalio 01d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą; gydytis nuo alkoholizmo.

Nukentėjusiojo S. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. 1525,93 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt penkis litus 93 centus), S. G. naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Evaldas Pašilis