Civilinė byla Nr. 2YT-7336-847/2019

(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00634-2019-6)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; 2.3.2.8; 3.1.7.8; 3.1.7.9; 3.1.7.12; 3.4.5.16.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 21 d.

Biržai

            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant pareiškėjams Z. L. ir A. L., pareiškėjos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui ir pareiškėjo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų (kreditorių) AB Šiaulių banko ir IPF Digital Lietuva, UAB atstovams, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Z. L. ir A. L. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, suinteresuoti asmenys AB Šiaulių bankas ir IPF Digital Lietuva, UAB ir

 n u s t a t ė :

           Pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktinių tarpusavio santykiai po kurio laiko pašlijo, pradėjo nesutapti charakteriai, išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas, prasidėjo nesutarimai ir pykčiai. Tarpusavio santykiai atšalo, tapo svetimi. Prašo nutraukti jų santuoką, neskiriant termino susitaikyti, nes mano, kad jų šeima yra iširusi ir tai nepakeis jų santykių. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti jų santuokines – L. ir L. pavardes, taip pat abu prašo patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Dėl vienas kito išlaikymo pretenzijų neturi. Pareiškime nurodo, kad kreditorių informuoja.

            Suinteresuotas asmuo (kreditorius) AB Šiaulių bankas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai (įskaitant ir teismo šaukimą) jam (jo darbuotojai) buvo įteikti tinkamai (b.l. 17, 45). Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens (kreditoriaus) atstovui nedalyvaujant.

           Suinteresuotas asmuo (kreditorius) IPF Digital Lietuva, UAB atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai (įskaitant ir teismo šaukimą) jam (jo darbuotojai) buvo įteikti tinkamai 2019-11-06 (b.l. 43, 47). Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens (kreditoriaus) atstovui nedalyvaujant.

            Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka, Z. L. pareiškus ieškinį A. L. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės (b.l. 1-3). Tai yra, byla iškelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. pagrindu, akcentuojant atsakovo kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

            2019-11-20 teisme gautas sutuoktinių prašymas, iš kurio matyti, jog jie pasiekė susitarimą – nutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių: dėl turto padalijimo, įsipareigojimų kreditoriams ir kitų klausimų, taip pat susitarė dėl kitų santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl A. L. ir Z. L. prašo pereiti iš ieškininės teisenos į ypatingąją ir nutraukti santuoką nenustatant nei vieno iš sutuoktinio kaltės, t.y. esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, kreditoriai apie iškeltą bylą informuoti.                        

             Prašymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrą prašymą dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylą nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (Lietuvos Respublikos CK 3.51 str.). Kadangi šalys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačią bylos proceso eigą, byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka.

            Pareiškimas tenkintinas visiškai.

          Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nebegyvena šeimyninio gyvenimo, laikytina, jog jų šeima yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu kaip šeima. Todėl jų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str.).

            Kadangi pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir jų kreditorių interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, todėl ji patvirtintina, joje padarytus netikslumus koreguojant (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d.).

            Nors sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta, kad po santuokos nutraukimo kreditą AB Šiaulių banke grąžina Z. L., šalių (pareiškėjų) atsakomybė dėl kredito grąžinimo lieka solidari (2 p.), bet nėra nurodyta kredito sutarties data, numeris ir terminas. Ieškinyje ir jo prieduose nurodyta, kad tai yra 2019-06-10 periodinio SEPA mokėjimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-11). Be to, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta, kad po santuokos nutraukimo kreditą IPF Digital Lietuva, UAB grąžina A. L., šalių (pareiškėjų) atsakomybė dėl kredito grąžinimo lieka solidari (2 p.), bet taip pat nėra nurodyta kredito sutarties data ir numeris. Atsiliepimo į ieškinį priede nurodyta, kad tai yra 2018-08-06 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39). Todėl šie netikslumai taisytini, šią svarbią informaciją į sutartį įrašant.

             Z. L. 2019-06-27 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų mokėjimo (b.l. 4-5). Byloje yra pateikta 2019-09-17 Tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma (pirminė) Nr. (duomenys neskelbtini), kuria prašoma priteisti valstybei iš viso 364 EUR (b.l. 21). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai bendru sutarimu išsprendė ginčą ypatingoje teisenoje pagal supaprastintą procesą ir į tai, kad jiems suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (A. L. 2019-11-11 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 32-33), iš pareiškėjų nepriteistinos valstybės patirtos atstovavimo ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, kadangi sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 83 str. 1 d. 12 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 4 d.).

Pareiškėjams išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 540 straipsnio 1-3 dalimis, 541 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        Pareiškimą tenkinti visiškai. Santuoką tarp A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. L., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo Z. L. palikti santuokinę pavardę – L., o A. L. – L.

            Patvirtinti pateiktą 2019-11-20 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

1.       Santuokoje įgyto turto padalijimas ir tarpusavio išlaikymas

1.1. Po santuokos nutraukimo lieka Z. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe:

½ buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4500 EUR.

1.2. Po santuokos nutraukimo lieka A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe:

½ buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4500 EUR.

1.3. Pareiškėjai patvirtina, kad vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

2.       Santuokoje prisiimtų prievolių vykdymas (sutuoktinių kreditoriai)

2.1. Kreditą AB Šiaulių bankas pagal 2019-06-10 periodinio SEPA mokėjimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) grąžina Z. L., šalių (pareiškėjų) atsakomybė dėl kredito grąžinimo lieka solidari.

2.2. Kreditą IPF Digital Lietuva, UAB pagal 2018-08-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) grąžina A. L., šalių (pareiškėjų) atsakomybė dėl kredito grąžinimo lieka solidari.

3.       Pareiškėjų nepilnamečiai vaikai

3.1. Pareiškėjai patvirtina, kad nepilnamečių vaikų neturi.

4. Kitos sutarties sąlygos

4.1. Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.

4.2. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas teismui, kiti du - sutarties šalims.

4.3. Visi sutarties egzemplioriai turi vienodą teisinę galią.

            Pareiškėjams išaiškinti, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

        Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja                                           Valentina Paliulionienė