Civ. byla Nr.2-86-565/2016
Teisminio proceso Nr.2-55-3-01757-2015-3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 4 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Burdulienė,
sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,
dalyvaujant ieškovo BUAB „CP Management“ administratoriui A. S.,
atsakovui Š. D., jo atstovui adv. A. T.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį ir ,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, prašydamas priteisti iš atsakovo 47 725,15 Eur žalai atlyginti, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2014-10-31 nutartimi iškėlė ieškovui bankroto bylą. Pagal 2008-12-31 balansą ieškovas turėjo 214 952,20 Eur (742 188 Lt) vertės turtą. Vėlesnių metų finansinės atskaitomybės dokumentų ieškovas Registrų centrui nėra pateikęs. Atsakovas, iki bankroto bylos iškėlimo buvęs ieškovo direktoriumi, neperdavė administratoriui ieškovo turto ir dokumentų. Vilniaus apygardos teismas ieškovo bankroto byloje patvirtino ieškovo kreditorių finansinius reikalavimus, bendra finansinių reikalavimų suma yra 47 725,15 Eur. Jei atsakovas būtų perdavęs administratoriui ieškovo turtą, būtų galima atsiskaityti su ieškovo kreditoriais. Todėl atsakovas turi atlyginti ieškovui 47 725,15 Eur žalą. Ieškovas taip pat nurodė, kad per 2009 metus atsakovas iš ieškovo sąskaitos pervedė sau 346 300 Lt (100 295,41 Eur), nepateikdamas pinigų pervedimą pateisinančių dokumentų.
Šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kuria susitarė, kad atsakovas sumokės ieškovui 2 000 Eur, o ieškovas atsisakys pareikšto ieškinio dėl žalos atlyginimo, taip pat atsiims atskirąjį skundą, pareikštą civilinėje byloje Nr.B2-6236-794/2015.
Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkinamas iš dalies.
Ieškovo administratorius paaiškino, kad po civilinės bylos iškėlimo atsakovas perdavė ieškovo administratoriui ieškovo dokumentus ir turtą. Šią aplinkybę patvirtina 70 b.l. esantis buhalterinių dokumentų priėmimo-perdavimo aktas. Administratorius nurodė, kad pagal 2014-11-11 balanso duomenis ieškovo turtas buvo 186 134 Lt, turtą iš esmės sudaro debitorinės skolos, administratorius patvirtino, kad atsakovas yra perdavęs administratoriui debitorines skolas patvirtinančius dokumentus. Administratorius taip pat nurodė, kad ieškovo turto sumažėjimas sąlygotas prasidėjusios ekonominės krizės, kai ieškovo turtas ir paslaugos buvo parduodami mažesnėmis kainomis, tai sąlygojo ir ieškovo pelningumo sumažėjimą. Tačiau sumažėjo ne tik ieškovo turtas, bet panašiu dydžiu sumažėjo ir ieškovo kreditoriniai įsiskolinimai. Vilniaus apygardos teismas 2015-12-17 nutartimi civilinėje byloje Nr.B2-6236-794/2015 atmetė ieškovo prašymą pripažinti ieškovo bankrotą tyčiniu, tai patvirtina, kad teismas nenustatė neteisėtų atsakovo veiksmų, sukėlusių ieškovo bankrotą. Atsakovas pagrindė iš ieškovo sąskaitos pervestų sumų panaudojimą ieškovo interesais, išskyrus 7 117,57 Lt sumos panaudojimą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas patvirtinti taikos sutarties dalį, kuria šalys susitarė, kad atsakovas sumoka ieškovui 2 000 Eur, o ieškovas atsisako ieškinio atsakovui. Šalių paaiškinimai ir pateikti rašytiniai įrodymai duoda pagrindą padaryti išvadą, kad ieškovo pareikštas ieškinys dėl 47 725,15 Eur žalos atlyginimo nelaikytinas pagrįstu visa apimtimi, o šalių susitarimas dėl 2 000 Eur sumokėjimo atitinka atsakovo padarytos žalos dydį (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 141 str. 3 d.). Netvirtintina taikos sutarties dalis, kuria ieškovas įsipareigojo atsiimti atskirąjį skundą, pareikštą civilinėje byloje Nr.B2-6236-794/2015, nes tai prieštarauja šalies teisei apskųsti teismo sprendimą (nutartį) (CPK 42 str. 1, 2 d.). Šios taikos sutarties dalies netvirtinimas nedaro įtakos kitai taikos sutarties daliai, nes šalys nurodė, kad taikos sutarties sąlyga dėl atskirojo skundo atsiėmimo nėra esminė taikos sutarties sąlyga.
Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.).
Atsižvelgiant į šalių prašymą panaikinti atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, naikinamos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2015-09-07 nutartimi (CPK 12 str., 149 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į šalių susitarimą dėl bylinėjimosi išlaidų pasiskirstymo, į tai, kad taikos sutartimi iš dalies buvo pripažintas ieškinys, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 60 Eur žyminis mokestis, skaičiuojamas nuo 2 000 Eur sumos, taip pat iš šalių lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos, t.y. po 3,76 Eur (CPK 96 str. 1 d., 94 str.).
Vadovaudamasi CPK 290-291 str., 294 str. 1 d.,
nutarė:
patvirtinti tarp ieškovo BUAB „PC Management“ ir atsakovo Š. D. sudarytą taikos sutartį:
- Ieškovas atsisako pareikšto ieškinio atsakovui dėl žalos atlyginimo.
- Atsakovas įsipareigoja sumokėti 2 000 Eur, dėl kurių jo, kaip atskaitingo asmens, operacijų teisėtumo nepavyko pašalinti abejonių. Minėta suma bus pervesta į ieškovo nurodytą banko atsiskaitomąją sąskaitą arba įmokėta grynais pinigais į ieškovo kasą taikos sutarties pasirašymo dieną.
- Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos CK 6.985 str. ir CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str.
- Visas savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, kiekviena šalis pasilieka sau ir viena kitai jų neatlygina.
- Ieškovas ir atsakovas įsipareigoja lygiomis dalimis atlyginti valstybei visas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
- Tuo atveju, jei teismas nepatvirtintų šios taikos sutarties, bankroto administratorius įsipareigoja nedelsiant grąžinti atsakovui gautus 2 000 Eur.
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „CP Management“ ieškinį atsakovui Š. D. dėl 47 725,15 Eur žalos atlyginimo.
Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovui Š. D. Vilniaus apygardos teismo 2015-09-07 nutartimi.
Priteisti iš ieškovo BUAB „CP Management“ ir atsakovo Š. D. valstybės naudai po 3,76 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Burdulienė