Administracinė byla Nr. A2.6.-874-778/2009

                                                                                                             (Proceso Nr. 4-24-3-00514-2009-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 45.4.

(S) 

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2009 m. liepos 21 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, teismo posėdyje   išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

2009-07-05 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F 207642, kuriame nurodė, kad pažeidėjas M. D. :

2009-07-05 apie 20.33 val., Karklės kaime, Klaipėdos rajone, būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,45 promilės girtumas), vairavo kito asmens vardu registruotą automobilį „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės  vairuoti transporto priemonės.

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2009-07-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207642, neblaivumo patikrinimo rezultatas, transporto priemonės paėmimo protokolas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS PP vyr. patrulio M. B. tarnybinis pranešimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Byla išnagrinėta M. D. nedalyvaujant, apie teismo posėdžio datą ir laiką jis informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.). Tai, kad pažeidėjui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, patvirtina pažeidėjo parašas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismo turimais Nacionalinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad pažeidėjas 2008-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A5-1161-37/2008 yra baustas už pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d. ir 130 str. 1d. padarymą, tai yra už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ir kliudė stovintį automobilį bei iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad M. D. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija)  14  punkto  reikalavimus, kadangi jis vairavo automobilį  neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

M. D. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivaus vairuotojo, neturinčio teisės vairuoti transporto priemonės.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos paties pažeidėjo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metu padarė analogišką kelių eismo taisyklių pažeidimą, pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1d. 5p.). 

Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas šiuo metu niekur nedirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą ir byloje nėra duomenų, kad jis yra sumokėjęs 2008-10-27 nutarimu administracinėje byloje A5-1161-37/2008 jam paskirtą piniginę baudą, siekiant auklėti, kad M. D. ateityje laikytųsi įstatymų, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d.), dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 3 d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas apie paimtus daiktus ir dokumentus. Šioje byloje iš M. D. paimtas  automobilis „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo savininkui ar teisėtam valdytojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarymą M. D. , a.k(duomenys neskelbtini) paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Grąžinti automobilį „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio valdytojui  nedelsiant.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Mindaugas Martinaitis