Civilinė byla Nr. e2-1540-1027/2017
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01134-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.4.; 3.2.6.1.
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 27 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovams O. G. ir I. G. (I. G.) dėl skolos priteisimo
nustatė:
Ieškovė UAB „Visagino būstas“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės O. G. priteisti 138,88 Eur įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 4,45 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 143,33 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo I. G. priteisti 27,77 Eur įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 0,89 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 28,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, taip pat iš atsakovų solidariai priteisti bylinėjimosi išlaidas – 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – 2017 m. rugpjūčio 29 d., atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas I. G. 2017 m. rugpjūčio 7 d. teismui pateikė mokėjimo dokumentą dėl 47,11 Eur sumos sumokėjimo, prašyme prijungti šį dokumentą nurodo, kad sumokėjo 27,77 Eur sumą, 0,89 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidas - 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio.
Byla, vadovaujantis CPK 441 str. 2 d., išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė O. G. yra 5/6 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė, atsakovas I. G. yra 1/6 šio buto dalies savininkas.
2012 m. sausio 5 d. tarp atsakovų ir ieškovės buvo sudarytos daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo bei šildymo ir karšto vandens sistemos sutartys. Ieškovė iki 2012-03-31 buvo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“. Nuo 2012-04-01 bendrojo naudojimo patalpoms administruoti buvo įsteigta „(duomenys neskelbtini)“ namo butų savininkų bendrija“. (duomenys neskelbtini)“ namo butų savininkų bendrijai nutraukus su UAB „Visagino būstas“ sudarytą 2013-11-08 Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos sutartį Nr. 2013.21-055, nuo 2014-05-01 ieškovė atlieka komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas pagal patvirtintus atliekų tvarkymo tarifus.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p.). (duomenys neskelbtini)“ namo butų savininkų bendrijai nutraukus su UAB „Visagino būstas“ sudarytą 2013-11-08 Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos sutartį, su atsakovais rašytinės sutartys dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo su ieškove nebuvo sudarytos, tačiau ieškovė savo prievolę vykdė – teikė atsakovams komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais.
Atsakovė O. G. pažeidė šių straipsnių nuostatas, praleido terminą (CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 138,88 Eur skola už komunalines ir eksploatacines paslaugas (t. y. nesumokėtas įsiskolinimas už komunalines ir eksploatacines paslaugas už 2011 m. lapkričio, gruodžio mėn., 2012 m. sausio – kovo mėn. bei šiukšlių išvežimo mokestis, apskaičiuotas nuo 2014-05-01 iki 2017-04-01) bei 4,45 Eur delspinigių, apskaičiuotų pagal Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės O. G. priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 143,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas I. G. jo atžvilgiu pareikštus reikalavimus įvykdė – sumokėjo prašomas priteisti sumas, taip pat sumokėjo ieškinyje nurodytas bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškovės ieškinio dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei ieškinio dalis atsakovui I. G. dėl skolos priteisimo atmetama, nes šios ieškinio dalies tenkinti nėra pagrindo (CPK 22 str., 140 str. 2 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 441 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 138,88 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 88 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 4,45 Eur (keturis eurus 45 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 143,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-20 iki sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.
Atmesti ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinio dalį atsakovams O. G. ir I. G. dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei ieškinio dalį atsakovui I. G. dėl skolos priteisimo.
Šis sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Šimonėlytė