Byla Nr. TS-32-548/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37419-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Žaliauskienės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. vasario 1 d. nutarimo Nr. RV-22-1173 taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka E. J., gimęs (duomenys neskelbtini).

E. J. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 183 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, taikant auklėjamojo poveikio priemones. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. E. J. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės.

E. J. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo, pritaikius BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos griežtesnės bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, tai yra 20 parų arešto ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į galutinę subendrintą bausmę įskaityta pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 3 d.

E. J. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl turto sugadinimo, 178 straipsnio 2 dalį – turto pasisavinimo, 284 straipsnį – viešosios tvarkos pažeidimo, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą – ne-sunkaus sveikatos sutrikdymo, remiantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 3 d.

2023 m. spalio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi buvo nuspręsta Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą paskirtą subendrintą ir sumažintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį skirta sumažinta 30 parų arešto bausme, prieš tai arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausmę remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bei paskirti 1 m. 2 mėn. 20 d. (vienerių metų dviejų mėnesių dvidešimties dienų) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią subendrintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šia nutartimi subendrintos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės dalį bei galutinai E. J. paskirti 1 m. 9 mėn. 20 d. (vienerių metų devynių mėnesių dvidešimties dienų) laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2023 m. birželio 20 d., bausmės pabaiga - 2025 m. balandžio 9 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. vasario 1 d. priėmė nutarimą RV-22-1173 taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, elgesiu bausmės atlikimo metu ir kitomis reikšmingomis aplinkybėmis galinčiomis sudaryti pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijai susipažinus su pateiktais dokumentais ir išklausius informaciją, įvertinus, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Elgesys disciplinuotas - bausmės atlikimo metu nebaustas, neskatintas. Remiantis individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje esančiu įrašu: „Domisi plano priemonėmis. Mandagus. Elgesys tinkamas“. Atlikdamas bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. iki 2023 m. spalio 4 d. dirbo (duomenys neskelbtini), perkeltas bausmę atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis (dėl naujų įsiteisėjusių teismo nuosprendžių) nuo 2023 m. lapkričio mėnesio įsidarbino siuvykloje darbininku, tęsia darbinę veiklą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo Dienos centro veiklose, skirtose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai. Daro pažangą valdant aktualius kriminogeninius poreikius. Komisijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Agnė Žaliauskienė skundžia Komisijos nutarimą ir prašo šį nutarimą panaikinti ir netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam E. J.. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistąjį E. J. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Teigiamai vertintina tai, kad E. J. deda pastangas pasitaisyti. Ir nors nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tai savaime nesuformuoja išvados, jog E. J. padarė tokią reikšmingą pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų kategoriškai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad E. J. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos įvykdymą, todėl akivaizdu, jog nuteistasis nebuvo linkęs pasimokyti iš savo netinkamo elgesio ir juolab dar dabar negalima daryti išvados, jog E. J. padarė išvadas iš savo netinkamo elgesio ir ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atlikus nuteistojo E. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad jo elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, kad jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus, tačiau abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia E. J. nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys riziką ateityje vėl nusikalsti, statiniai veiksniai: smurtinio elgesio istorija, probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; dinaminiai veiksniai: neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį, neturi darbo patirties, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, lėšų valdymo sunkumai, apsunkinti/konfliktiški santykiai su artimaisiais, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ambivalentiška motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, būdingas impulsyvus elgesys, savitvardos problemos, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus, neturi tikslų, linkęs gyventi šiandiena, sunkiai supranta kitų požiūrį, dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, būdingas konkretus/nelankstus mąstymas, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Specialistė vertindama nuteistojo elgsenos pokyčius, apsauginių veiksnių, kurie leistų daryti teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, nenustatė. Nors lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. vasario 1 d. priimtame nutarime RV-22-1173 taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nurodė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis E. J. nebaustas, tačiau 2024 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas raštas iš kurio matyti, kad nuteistasis E. J. 2024 m. sausio 19 d. nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką jam 2024 m. sausio 23 d. buvo skirta nuobauda - draudimas vieną mėnesį įsigyti asmeninių daiktų, kuri šiuo metu yra galiojanti.  Visa tai, neabejotinai rodo menką nuteistojo motyvaciją bei deklaratyvų požiūrį į elgesio korekcijos procesus.

Pažymėtina, jog įvykdytų nusikalstamų veikų kontekste, nuteistąjį charakterizuoja galimybė teisėtais būdais, pragyvenimui skirtas lėšas gauti legaliai dirbant. Vis tik neturint įgijus profesijos ar bent vidurinio išsilavinimo nuteistojo galimybė konkuruoti darbo rinkoje išlieka ribota. Visiškai pagrįstai manoma, jog nuteistasis pragyvenimui skirtas lėšas ar finansinių įsipareigojimų išmokėjimui (privalo išmokėti 14 631,46 Eur, išieškota - 0,00 Eur) gali gauti nusikalstamu būdu, juolab, kad ir ankščiau tokį elgesio modelį yra taikęs.

Įvertinus aptartas aplinkybes, negalima konstatuoti, kad nuteistasis savo tikslų galimo lygtinio paleidimo metu sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis bei paklus nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai. E. J. šiuo metu vis dar nėra įsisąmoninęs priešingų visuomenėje nustatytoms normoms ir elgesio reikalavimams veiksmų pasekmių, todėl nuteistojo pažanga pataisos proceso metu dar negali būti vertinama kaip pakankama. E. J. nėra tikslinga taikyti lygtinį paleidimą, kadangi jo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos prieštaraus teisingumo principui. Neatlikta bausmės dalis, t. y. 1 metai 2 mėnesiai 8 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos nutarimo priėmimo dienos) nėra proporcinga paskirtai galutinei 1 metų 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmei. Todėl darytina išvada, jog atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti individualizuotos bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas būtent 1 metų 9 mėnesių 20 dienų trukmės laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, skundu prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir lygtinio paleidimo E. J. netaikyti.

Skundas tenkintinas 

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Be to, sprendžiant ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi, yra vertinamas nuteistojo elgesys viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, taip pat atsižvelgiama ar asmuo vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, tik įvertinus šių duomenų visumą galima pagrįstai konstatuoti, jog yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. J. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1  dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Tačiau įstatymu numatytos, atliktos bausmės dalis, yra vertinama tik kaip formalaus pagrindo egzistavimas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, o norint nustatyti ar lygtinio paleidimo taikymui yra visos būtinos sąlygos reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimą.

Sutinkama su prokuroro skunde nurodyta aplinkybe, jog atlikus pakartotinį nuteistojo E. J. nusikalstamos elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika vertinama kaip vidutinė, kas pagal BVK nuostatas iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog egzistuoja ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, tačiau šioje vietoje reikalinga įvertinti ar nuteistasis deda pastangas mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir šios pastangos tokios įtikinančios, jog leistų spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šioje pataisos stadijoje jau būtų aktualus. 

Vis tik, akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesyje nefiksuojama, kaip pagrįstai savo skunde nurodė prokurorė, nuteistojo elgesyje ir istorijoje vyrauja itin didelė gausa, statinių ir dinaminių kriminogeninių veiksnių (Smurtinio elgesio istorija, Probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir (ar) piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, lėšų valdymo sunkumai, apsunkinti/konfliktiški santykiai su artimaisiais, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ambivalentiška motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, būdingas impulsyvus elgesys, savitvardos problemos, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus, neturi tikslų, linkęs gyventi šiandiena, sunkiai supranta kitų požiūrį, dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, būdingas konkretus/nelankstus mąstymas, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį), o šie kriminogeniniai veiksniai rodo, kurios gyvenimo sritys nuteistajam yra problematiškiausios ir gali lemti jo pakartotinį nusikalstamumą, todėl svarstant lygtinio paleidimo klausimą svarbios yra nuteistojo dedamos pastangos šiuos kriminogeninius veiksnius mažinti. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo taikymo, turėtų dėti pastangas mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, atitinkamai koreguodamas jo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtakos galinčias turėti problemines sritis. Vertinamu atveju sutiktina, kad nuteistasis deda tam tikras pastangas siekdamas valdyti savo nusikalstamo elgesio riziką, tačiau šios pastangos nėra akivaizdžios, ką pagrindžia ir gausa nustatytų dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurių nuteistasis pataisos proceso metu, jį vykdant struktūruotoje aplinkoje, nemažino arba dėjo per mažas pastangas mažindamas. Šių duomenų visuma neleidžia spręsti, jog pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas, o lygtinio paleidimo atveju probacija jau būtų efektyvi.

Prokurorė skunde pagrįstai nurodė, jog nuteistojo darbinė patirtis menka, neturi įgijęs profesinio išsilavinimo, nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis turi privalo išmokėti 14 631,46 Eur dydžio sumą, kurios nėra išieškota nė trupučio. Neigiamai nuteistąjį charakterizuoja tai, kad profesinės kvalifikacijos nėra įgijęs ir jos nesiekia įgyti, darbinė patirtis nėra stabili, o paties nuteistojo motyvacija išlaikyti ilgalaikius darbinius santykius yra  menka. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistajam nepavykus sėkmingai resocializuotis į visuomenę, neturint tvirtų, stabilių ir oficialių pajamų, nebus užtikrinamas finansinis stabilumas bei nebus patenkinti nuteistojo poreikiai, ir esant šioms aplinkybėms tai gali didinti riziką nuteistajam nusikalsti. Ir nors šiai dienai nuteistasis struktūruotoje įstaigoje dirba, tačiau byloje nėra duomenų apie galimą įsidarbinimą lygtinio paleidimo metu, o šią aplinkybę vertinant egzistuojančių dinaminių kriminogeninių veiksnių kontekste, konstatuotina, jog menka nuteistojo darbinė motyvacija, nekonkretūs nuteistojo ateities planai atskleidžia tai, jog nuteistasis dar turi koreguoti savo elgesį išimtinai teigiamo pokyčio linkme, valdant riziką nusikalsti, tai didinančių veiksnių kontekste.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad  E. J. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos įvykdymą, todėl akivaizdu, jog nuteistasis nebuvo linkęs pasimokyti iš savo netinkamo elgesio ir juolab dar dabar negalima daryti išvados, jog E. J. padarė išvadas iš savo netinkamo elgesio ir ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vien tik bausmės paskyrimas faktiškai jokios įtakos nuteistojo elgesiui neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas, kuris be kita ko reiškia, kad skiriant bausmę asmeniui turi būti pasiekta pusiausvyra tiek tarp nubaudimo, tiek tarp visuomenės ir nukentėjusiųjų asmenų interesų užtikrinimo. Pasikartotina, kad nuteistasis nuteistas keliais nuosprendžiais, kas sudaro pagrindą nuteistojo elgesio pokyčius vertinti itin atidžiai. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas ir lygtinio paleidimo taikymas, nenustačius akivaizdžios ir nuoseklios pažangos nusikalstamumo riziką mažinant, nuteistajam asmeniui gali sudaryti klaidingas prielaidas dėl nebaudžiamumo. Šiuo atveju nuteistasis dar yra neatlikęs daugiau nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės dalies, spręstina, kad dabartiniame etape pataisos procesas dar nėra baigtas, nors nuteistojo elgesyje stebima nemažai teigiamų veiksnių, tačiau jie dar nėra tokie įtikinantys, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis E. J. nors ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. J. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – prokurorės skundas tenkintinas ir Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 84-85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Žaliauskienės skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. vasario 1 d. nutarimą Nr. RV-22-1173 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam E. J. netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                      Ričardas Juodis