Civilinė byla Nr. e2-686-797/2022
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06779-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.3; 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.7.12;3.2.3.1; 3.4.1.3; 3.2.6.1;
(S)
2022 m. vasario 17 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovams Rimai Rimkuvienei ir advokatui Zigmui Burbai, atsakovui D. M., institucijos, teikiančios išvadą, atstovui Aurimui Bagavičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnametės I. L. interesams, ieškinį atsakovui D. M. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo, jo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir
n u s t a t ė:
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, atstovaudama nepilnametės I. L. interesams, su ieškiniu ir prašė pripažinti, kad L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) o L. L. yra D. M. duktė; priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai L. L. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2021-11-29) iki dukros pilnametystės; priteisti iš atsakovo išlaikymo skolą 779 Eur, skaičiuojant kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 160 Eur dydžio už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (ieškinio teismui pateikimo dienos) – 4 mėn. ir 26 dienas; paskirti Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namus, į. k. 191015237, nepilnamečiam vaikui skirto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovo atstovai ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog I. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta institucinė globa ir nuolatiniu rūpintoju bei turto administratoriumi paskirtas ieškovas - Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai, į kuriuos rūpintinė I. L., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko jau būdama nėščia. (duomenys neskelbtini) I. L. pagimdė dukrą L., tėvo nurodyti ji negalėjo, nes lytinius santykius turėjo su keletu asmenų, todėl buvo atlikta ekspertizė, kuri parodė, kad D. M. yra biologinis L. L. tėvas su 99,9999999997187 proc. tikimybe. Atsakovui buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ieškovas kreipėsi į teismą, siekdamas apginti nepilnametės interesus. Prašo ieškinį tenkinti – pripažinti atsakovo tėvystę ir priteisti išlaikymo ir jo įsiskolinimą, skaičiuojant po 160 Eur kas mėn., nes išlaikymo neteikia. Kitiems atsakovo vaikams išlaikymas yra išieškomas per antstolius, nes savanoriškai atsakovas jų neišlaikė.
3. Ieškovo atstovas advokatas Zigmas Burba prašo ieškinį tenkinti, atsakovas su tėvystės nustatymu sutinka, o išlaikymo suma nėra didelė, todėl ji turėtų ir išlaikymo įsiskolinimas turėtų būti priteisti, nustatyta uzufrukto teisė, priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei.
4. Atsakovas D. M. su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka, kad jis yra L. L. tėvas ir kad būtų nustatyta jo tėvystė, tačiau nesutinka su išlaikymo suma po 160 Eur., sutiktų mokėti vaikui tiek, kiek moka valstybė, t. y. 70 Eur, nes turi ir daugiau išlaikytinių, išlaikymą atskaito antstoliai. Jis įkalinimo įstaigoje gali dirbti, pajamas perima antstoliai, nes yra skolų.
5. Institucijos atstovas pateikė išvadą, kad atsakovas tėvystę pripažįsta, ji nustatytina, o kiti ieškinio reikalavimai turėtų būti tenkinami, išlaikymo suma yra nedidelė, neatsižvelgtina į tai, kad atsakovas turi dar keturis vaikus, nes geranoriškai jų neišlaiko, išlaikymas išieškomas per antstolius.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
6. Atsakovas ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo pripažįsta. Teismas, atsižvelgęs į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, jų paaiškinimus, į tai, kad atsakovas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažįsta, turi teisę surašyti sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 268 str. 5 d.).
7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), motina yra nurodyta I. L., duomenys apie vaiko tėvą neįrašyti.
8. Ieškovas ieškinį dėl tėvystės nustatymo palaiko, atsakovas pripažįsta, kad yra vaiko L. L. tėvas. Buvo atlikta ekspertizė ir specialisto išvadoje nurodyta, kad D. M. yra biologinis L. L. tėvas su 99,9999999997187 proc. tikimybe. Esant byloje nustatytoms minėtoms faktinėms aplinkybėms, ši ieškinio dalis tenkintina ir nustatytina, kad atsakovas D. M. yra L. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.146 str. 1 d., CPK 42 str. 1 d.).
9. Ieškovas nurodo, kad vaiko poreikiams per mėnesį reikia 376 Eur, vaikui mokami 70 Eur vaiko pinigai, atitinkamai iš atsakovo prašo priteisti 160 Eur dydžio kas mėnesį mokamą išlaikymą vaikui. Atsakovas teigia, kad tokio išlaikymo negali teikti, prašo sumažinti iki 70 Eur, patvirtino, jog vaikui išlaikymo neteikia ir negali jo teikti, nes yra įkalinimo įstaigoje, kurioje turi galimybę dirbti.
10. Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).
11. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog vaiko motina I. L. yra dar nepilnametė ir yra globos ir rūpybos įstaigoje, ji išlaikoma valstybės lėšomis, gauna rūpybos išmoką 160 Eur. Atsakovas turi dar keturis nepilnamečius vaikus, kuriems priteistas išlaikymas po 70 Eur. Atsakovas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, nedirba, jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas nurodė, jog yra nuteistas ir už tai, kad su nepilnamete turėjo lytinius santykius, yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, bet nuosprendis nėra įsiteisėjęs, yra apskųstas apeliacine tvarka ir jei ne šis nuosprendis, jis į laisvą galėtų išeiti jau šių metų gegužės mėnesį.
12. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektą darbingumą nėra. Nors ir yra duomenų apie atsakovo ribotas galimybes tinkamai dirbti ir užsidirbti (buvimas laisvės atėmimo vietoje), tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, nes yra galimybių dirbti ir laisvės atėmimo vietoje. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimo, priimto 2020-01-20 civilinėje byloje Nr. 2YT-959-291/2020, matyti, jog sprendimu buvo nutraukta atsakovo santuoka su R. M.. Iš sprendimo matyti, jog pareiškėjai buvo nurodę, jog keturių vaikų atžvilgiu atsakovui buvo laikinai, o vaikų motinai – neterminuotai apribota tėvų valdžia. Sprendime išlaikymo suma vaikams po 70 Eur buvo nurodyta, nes taip nutarę buvo abu pareiškėjai, tačiau išlaikymo suma labai maža. Dėl atsakovo sunkios turtinės padėties yra atsakingas pats atsakovas, todėl atsakovo siūloma 70 Eur išlaikymo suma laikytina per maža ir svarstytinas klausimas dėl kito išlaikymo dydžio nustatymo vaikui. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, jam taikomą prioritetą, įvertinus aplinkybę, kad atsakovas turi dar keturis nepilnamečius vaikus, kuriems taip pat privalo teikti išlaikymą, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, į tai, kad atsakovo pareiga yra išlaikyti nepilnamečius vaikus, todėl ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis tenkintina iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečiam vaikui L. L. priteistinas išlaikymas kas mėnesį po 120 Eur periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2021-12-03 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, kitą ieškinio dalį atmetant (CPK 178, 185 str., CK 3.192, 3.200, 3.208 str.).
13. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).
14. Nustatytina uzufrukto teisė ieškovui tvarkyti nepilnamečio vaiko gaunamą išlaikymą, nes ieškovas yra vaiko motinos, kuri nepilnametė, rūpintojas (CK 3.185 str.).
15. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 779 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (4 mėn. 26 d.), skaičiuojant po 160 Eur, nes atsakovas vaiko neišlaiko nuo pat jo gimimo. Atsakovas įrodymų, jog tuo laikotarpiu teikė išlaikymą dukrai, nepateikė (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas mažesnis, skaičiuojant po 120 Eur už 4 mėnesius ir 26 dienas, todėl mažintinas įsiskolinimas iki 584 Eur (120 Eur x 4 mėn.) + (4 Eur x 26 d.), kuris priteistinas iš atsakovo, kitą ieškinio dalį atmetant (CK 3.200 str., CPK 178, 185 str.).
16. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovas yra atleistas, taip pat atstovavimo išlaidos už antrinę teisinę pagalbą (CPK 83 str. 1 d., 93, 96, 99 str.). Teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 1.5 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 3, 96 straipsniu, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas šiuo metu yra išlaikomas valstybės, nes atlieka bausmę, jis turi penkis nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, bylinėjimosi išlaidos valstybei yra pakankamai didelės, dėl to teismas sprendžia, jog šiuo atveju prioritetas teiktinas atsakovo nepilnamečiams vaikams ir jo uždirbami pinigai turi būti naudojami vaikams išlaikyti, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos) ir atlygintinos valstybės lėšomis (CPK 80, 88, 96).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 259-270, 293, 307, 392 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad atsakovas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. L. yra jo dukra.
Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo 2021-12-03 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 584 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).
Nustatyti uzufrukto teisę ieškovui Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams (į. k. 191015237) tvarkyti nepilnametės L. L. gaunamas išlaikymo lėšas.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Nepriteisti iš atsakovo D. M. bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ji Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Edita Kavaliauskienė