Civilinė byla Nr. 2-3137-394/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02268-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 21 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovo P. A. 298,15 Lt skolą, 1040,54 Lt delspinigius, 161,37 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 50,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2001-07-16 atsakovas P. A. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. A83771775-4.3-1119 (b.l. 15-17), pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas ir už atlygį suteikti teisę naudotis mobiliojo ryšio techninėmis priemonėmis, o atsakovas įsipareigojo pagal naudotis paslaugomis bei mokėti mokesčius už paslaugas (Sutarties 1.1. p.). Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – teikė atsakovui sutartas paslaugas. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už paslaugas laiku ir tinkamai nemokėjo, todėl susidarė skola: 298,15 Lt (b.l. 26). Atsakovas praleido prievolių vykdymo terminus, todėl susidarė 1040,54 Lt delspinigiai (b.l. 31).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. Nors tarp ieškovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, UAB „Tele2” yra perleidęs ieškovui UAB „Gelvora“ skolos iš atsakovo P. A. reikalavimo teisę (b.l. 5-8,27).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 298,15 Lt skola už suteiktas paslaugas.
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistini 1040,54 Lt delspinigiai (Sutarties 6.5. p.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 str. 1 d. apibrėžta civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 1 d., žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 4 d. 3 p.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 161,37 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (b.l. 33).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1500,06 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-17) iki teismo sprendimo įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 50,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, 298,15 Lt (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių litų, 15 centų) skolą, 1040,54 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų, 54 centų) delspinigius, 161,37 Lt (vieno šimto šešiasdešimt vieno lito, 37 centų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1500,06 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jarūnė Sedalienė