Civilinė byla Nr. e2-8511-971/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05214-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.1.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė,
sekretoriaujant M. K.,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sfeka“ atstovei V. Ž.,
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sfeka“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „F. S. LT“ dėl valdymo teisių gynimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovę perduoti ieškovei priklausantį krovinį, atgabentą pagal 2019-03-27 sąskaitą Nr. XS2019011701, kuris yra pas atsakovę, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė iš prekių pardavėjo „Qinghe C. X. A. P. Co.Ltd“ užsakė detales automobiliams - kuro ir tepalų filtrus. Prekių pardavėjas „Qinghe C. X. A. P. Co.Ltd“ 2019-01-17 išrašė ieškovei išankstinę sąskaitą Nr. XS2019011701, nurodydamas apmokėjimo terminus ir sumas bei prekių pristatymo sąlygas. Ieškovė 2019-01-25 mokėjimo pavedimu sumokėjo pardavėjui 3 953,40 JAV dolerius. 2019-03-27 pardavėjas išrašė ieškovei sąskaitą - faktūrą Nr. XS2019011701 13 043,10 JAV dolerių sumai ir išsiuntė ieškovei prekes. 2019-05-23 pardavėjas pasiūlė suteikti ieškovei 25 proc. nuolaidą už prekes, jei pastaroji sumokės 5 829,00 JAV dolerių sumą greičiau nei nurodyta išankstinėje sąskaitoje Nr. XS2019011701. 2019-05-27 tarp ieškovės ir pardavėjo „Qinghe C. X. A. P. Co.Ltd“ buvo sudarytas mokėjimo susitarimas, pagal kurį ieškovė atlikusi 5 829,00 JAV dolerių mokėjimą taps krovinio, nurodyto sąskaitoje Nr. XS2019011701, savininke. Ieškovė 2019-05-31 mokėjimo pavedimu sumokėjo pardavėjui 5 829,00 JAV dolerių sumą. Ieškovė pardavėjui „Qinghe C. X. A. P. Co.Ltd“ sumokėjo iš viso 9 782,40 JAV dolerių (8722,60 Eur). 2019-03-15 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta sutartis Nr. 19GC-E/013, kurios pagrindu atsakovė vykdė krovinio pervežimo organizavimą, t. y. 2019-06-06 įformino prekių išleidimo į laisvą apyvartą procedūrą, paėmė iš Klaipėdos jūrų uosto krovinį ir atgabeno į savo sandėlius. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę dėl krovinio atidavimo, tačiau krovinys iki šiol yra atsakovės žinioje.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, nors šaukimas jai taip pat buvo įteiktas tinkamai. Atsakovė nepateikė jokių prašymų, taip pat nenurodė neatvykimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė iš prekių pardavėjo Kinijos įmonės „Qinghe C. X. A. P. Co.Ltd“ užsakė detales automobiliams - kuro ir tepalų filtrus. Pardavėjas „Q. X. A. P. Co.Ltd“ 2019-01-17 išrašė ieškovei išankstinę sąskaitą – faktūrą Nr. XS2019011701 13 178,00 JAV dolerių sumai už prekes, kurioje taip pat nurodė apmokėjimo terminus ir sumas bei prekių pristatymo sąlygas. 2019-01-22 mokėjimo pavedimu (mokėjimas atliktas 2019-01-25) ieškovė sumokėjo „Q. X. A. P. Co.Ltd“ 3 953,40 JAV dolerių. 2019-03-27 „Q. X. A. P. Co.Ltd“ išrašė ieškovei sąskaitą – faktūrą Nr. XS2019011701 13 043,10 JAV dolerių sumai už prekes. 2019-05-27 raštu (mokėjimo sutartis) pardavėjas „Q. X. A. P. Co.Ltd“ nurodė, kad ieškovei sumokėjus 5 829,00 JAV dolerių už prekes „Q. X. A. P. Co.Ltd“ pateiks ieškovei krovinio važtaraščius ir ieškovė taps krovinio savininke. 2019-05-09 mokėjimo pavedimu (mokėjimas atliktas 2019-05-31) ieškovė sumokėjo „Q. X. A. P. Co.Ltd“ 5 829,00 JAV dolerių. Taip pat nustatyta, kad 2019-03-15 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta ekspedijavimo sutartis Nr. 19GC-E/013 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo teikti ieškovės perduotų krovinių ekspedijavimo paslaugas, o ieškovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.
Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė įsigijo iš Kinijos įmonės „Q. X. A. P. Co.Ltd“ prekes, už kurias sumokėjo iš viso 9782,40 JAV dolerių (8722,60 Eur). Pažymėtina, jog nors 2019-03-27„Q. X. A. P. Co.Ltd“ pateikė ieškovei sąskaitą – faktūrą Nr. XS2019011701 13 043,10 JAV dolerių sumai už prekes, tačiau 2019-05-27 raštu patvirtino, jog ieškovei sumokėjus 5 829,00 JAV dolerių už prekes, pastaroji taps krovinio savininke. Ieškovė savo prievolę „Q. X. A. P. Co.Ltd“ įvykdė, 2019-01-25 sumokėjo 3 953,40 JAV dolerių, 2019-05-31 sumokėjo 5 829,00 JAV dolerių.
2019-03-15 Sutartimi atsakovė įsipareigojo atlikti visus veiksmus, susijusius su krovinio gabenimu ir gabenimo organizavimu, priimti krovinį ir pristatyti į iškrovimo vietą (Sutarties 3.1.1 – 3.1.3. punktai). Iš byloje pateikto susirašinėjimo nustatyta, kad ieškovės krovinys yra atsakovės žinioje, tačiau pastaroji krovinio ieškovei neperduoda. Atsakovė nepateikė jokių paaiškinimų ir įrodymų, dėl kokių priežasčių krovinio neperduoda ieškovei. Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovė nevykdė prievolės perduoti ieškovei krovinį.
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą ir atnaujinti atimtą valdymą (CK 4.34 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškinys tenkintinas, atsakovė įpareigotina per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovei krovinį, atgabentą pagal 2019-03-27 sąskaitą - faktūrą Nr. XS2019011701 (CK 4.34 straipsnio 1, 2 dalys, 4.35 straipsnio 1 dalis, CPK 423 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 196,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 422, 423 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „F. S. LT“ per 5 (penkias) darbo dienas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sfeka“ krovinį (detales automobiliams - kuro ir tepalų filtrus), atgabentą pagal 2019-03-27 Kinijos įmonės „Qinghe C. X. A. P. Co.Ltd“ išrašytą sąskaitą – faktūrą Nr. XS2019011701.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „F. S. LT“ 196,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sfeka“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Kristina Sušinskaitė