Civilinė byla Nr. e2S-293-460/2023

        Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04622-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.14

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 9 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. B. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutarties, priimtos išnagrinėjus pareiškėjos A. B. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. B. ir J. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

        Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 16 d. sprendimu tenkintas pareiškėjų A. B. ir J. B. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu – nutraukta pareiškėjų santuoka ir patvirtinta pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią J. B. įsipareigojo teikti dukrai išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, mokomomis periodinėmis išmokomis, nuo santuokos nutraukimo pasekmių sutarties įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; taip pat šalys susitarė, jog santuokos nutraukimo pasekmių sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas nutraukti santuoką įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 17 d.

2.       Klaipėdos apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 5 d. gautas pareiškėjos A. B. prašymas su vėlesniu patikslinimu išduoti vykdomąjį raštą dėl nevykdomos taikos sutarties. Prašyme nurodoma, kad sutartimi pareiškėjai susitarė, kad J. B. įsipareigoja teikti dukrai išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, mokomomis periodinėmis išmokomis, nuo santuokos nutraukimo pasekmių sutarties įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Tačiau pareiškėjas išlaikymo dydžio neindeksuoja Vyriausybės nustatyta tvarka, todėl prašo šioje dalyje išduoti vykdomąjį raštą.

3.       Pareiškėjas J. B. pateikė paaiškinimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriame nurodo, kad teismo sprendime nuo nurodytos sutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. moka po 200 Eur dukros išlaikymui, pervedant pinigus kas mėnesį pavedimu į A. B. sąskaitą. Dėl išlaikymo išmokos indeksavimo, nurodo, kad šiuo atveju nuo 2022 m. vasario l d. neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu (2021 m. rugpjūčio l7 d.) paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario l d.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. sausio 17 d. nutartimi tenkino pareiškėjos A. B. prašymą ir nutarė išduoti pareiškėjai A. B. vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7491-1032/2021 patvirtintą santuokos nutraukimo sutartį dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka iš pareiškėjo J. B. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai:

4.1.                      Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, kitai šaliai nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuotam asmeniui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomąjį raštą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 1, 3 dalys, 588 straipsnis). Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai (CPK 588 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šalys teismo sprendimo įstatymo nustatytu terminu neskundė. Išduodant vykdomąją raštą šalių turtinės padėties klausimai nesprendžiami ir neįtakoja vykdomojo rašto išdavimo ar neišdavimo. Teismas nenustatė kitų pagrindų, dėl kurių vykdomasis dokumentas negalėtų būti išduotas (pvz., kad yra pasibaigęs CPK nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas).

4.2.                      Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas

4.3.                      Nustatyta, kad pareiškėjas J. B. netinkamai vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7491-1032/2021 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, nes pareiškėjas J. B. skirto išlaikymo dydžio neindeksuoja Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 17 d. Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 588 straipsnio 1 dalimi teismo sprendimas turi būti vykdomas jam įsiteisėjus. Pareiškėja pateikė teismui paaiškinimus dėl išlaikymo dydžio nemokamo indeksavimo. Pareiškėjas teigia, kad jo atveju išmokos neindeksuojamos (CPK 178, 185 straipsniai).

4.4.                      Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 17 d., o pagal Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 7 straipsnį neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos. Šiuo konkrečiu atveju periodinės išmokos įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos ne per paskutinius šešis mėnesius, todėl išlaikymo suma privalo būti indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

III. Atskirojo skundo argumentai

5.       Atskiruoju skundu pareiškėjas J. B. prašo panaikinti arba pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartį. Skundas motyvuojamas tuo, kad prievolė teikti išlaikymą atsirado 2021 m. rugpjūčio 17 d. (santuokos nutraukimo pasekmių sutarties ir teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dieną), todėl iki 2022 m. vasario 1 d. (galimo indeksavimo pradžios) nebuvo praėję 6 mėnesiai ir pareiga indeksuoti vaiko išlaikymo išmokas 2022 m. nekilo. Teismas neteisingai nustatė išlaikymo indeksavimo nuostatų atskaitos tašką. Nuostatos dėl išlaikymo indeksavimo turi būti taikomos atskaitos tašku laikant teismo sprendime nurodytą datą, nuo kurios priteistas išlaikymas.

6.       Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329, 338 straipsniai).

Dėl atskirojo skundo

8.       Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjai A. B. išduotas vykdomasis raštas pagal santuokos nutraukimo sutartį dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9.       Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 16 d. sprendimu tenkinus pareiškėjų A. B. ir J. B. prašymą nutraukta jų santuoka ir patvirtinta pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią J. B. įsipareigojo teikti dukrai išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, mokomomis periodinėmis išmokomis, nuo santuokos nutraukimo pasekmių sutarties įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; šalys susitarė, jog santuokos nutraukimo pasekmių sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas nutraukti santuoką įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 17 d. 2022 m. gruodžio mėnesį pareiškėja kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo.

10.       Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Kaip matyti iš nurodytos teisės normos, periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje aiškiai įvardytos indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis; ir 2) atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimas atliekamas teisės aktų nustatyta tvarka (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-68-313/2020, 21 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas periodinių išmokų indeksavimo ypatumus, yra nurodęs, kad siekdamas apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68-313/2020; 20 punktas).

11.       Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos indeksavimą reglamentuoja Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 (toliau – Aprašas). Indeksavimas – tai periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Aprašo 2 punktas). Apraše numatyta, kad periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 punktas). Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas). Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 7 punktas). Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas). Taigi CK 3.208 straipsnyje nustatytas periodinių išmokų indeksavimas vykdomas teismo sprendimo vykdymo proceso metu skolininkui indeksuojant jas ir mokant savo noru arba teismo sprendimą pateikiant vykdyti antstoliui.

12.       Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu ir atsižvelgiant į teismo sprendimo, kuriuo paskirtos periodinės išmokos, įsiteisėjimo datą (2021 m. rugpjūčio 17 d.), sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad nagrinėjamu atveju iki 2022 m. vasario 1 d. (galimo indeksavimo pradžios) nebuvo praėję 6 mėnesiai. Tai reiškia, kad periodinės išmokos už 2022 metus neindeksuojamos (Aprašo 4, 7 punktai). Šiuo atveju sutiktina su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė išlaikymo indeksavimo nuostatų atskaitos tašką. Kadangi periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas), o tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos, neindeksuojamos (Aprašo 7 punktas), nagrinėjamu atveju periodinių išmokų indeksavimas turi būti vykdomas nuo 2023 m. vasario mėnesio. Pareiškėja į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo kreipėsi 2022 m. gruodžio mėnesį, t. y. tada, kai indeksavimas dar neturėjo būti vykdomas. 

13.       Įvertinus tai, kas išdėstyta, teigtina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė indeksavimą reglamentuojančias teisės normas ir nepagrįstai tenkino pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo, nes pareiškėjos kreipimosi į teismą metu dar nebuvo atsiradusi apelianto pareiga indeksuoti periodines išmokas, dėl ko negalima daryti išvados, kad apeliantas pažeidė sprendimo vykdymo tvarką. Vadovaujantis pirmosios instancijos teismo nurodytomis teisės normomis (CPK 646 straipsnio 1, 3 dalimis, 588 straipsniu), pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomąjį raštą vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, kai kita šalis nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad apeliantas nepagrįstai ir neteisėtai nevykdė ar netinkamai vykdė teismo sprendimo dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo. Taigi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino pareiškėjos prašymą ir išdavė vykdomąjį raštą dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo.

14.       Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas ne visiškai tinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos indeksavimą, bei procesinės teisės normas, susijusias su vykdomojo rašto išdavimu, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Taigi nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas panaikinti skundžiamą teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą. 

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

        tenkinti atskirąjį skundą.

        Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 17 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7491-1032/2021 patvirtintą santuokos nutraukimo sutartį dalyje dėl išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka iš pareiškėjo J. B. pagal A. B. 2022 m. gruodžio 5 d. prašymą su vėlesniu patikslinimu.

        Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                Aušra Maškevičienė