Baudžiamoji byla Nr. N1 –246-482/20112                                                                                    proceso Nr. 1-56-1-00349-2012-4

                                                                                  procesinio dokumento kategorijos:

1.2.4.8.3; 1.1.11.10; 1.1.11.2; 1.1.11.7.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S 

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. sausio 4 d.,

Vilkaviškis

               Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei, gynėjui advokatui Sauliui Kinderiui, nukentėjusiajai S. A., nukentėjusiosios atstovei Kybartų vaikų globos namų atstovei L. B., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei M. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 9 klasės, mokosi ( duomenys neskelbtini) 10 klasėje, gyv. ( duomenys neskelbtini) teistas 2011-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. 10 mėnesių laisvės apribojimu, 2011-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 bstr.2d. 1 metams laisvės apribojimu, 2011-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės apribojimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį ( du nusikaltimai), ir

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis, mušdamas mažametį, nežymiai jį sužalojo : 2012-05-27 apie 22.30 val. Vilkaviškio rajono Kybartų Vaikų globos namuose, esančiuose Vilkaviškio r., Kybartai, Č. D. g. 4, kambaryje tyčia du kartus spyrė mažametei S. A., gim. (duomenys neskelbtini), į galvos sritį bei tyčia vieną kartą spyrė jai į kairį šoną, tuo dėl galvos, kairio šono ir šlaunies sumušimo, kraujosruvos šlaunyje padarė S. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat kaltinamasis smurtaudamas sukėlė mažamečiui fizinį skausmą : 2012-05-28 apie 11.30 val. Vilkaviškio rajono Kybartų Vaikų globos namų, esančių Vilkaviškio r., Kybartai, Č. D. g. 4,teritorijoje –kieme, smurtavo prieš mažametę S. A., gim. (duomenys neskelbtini).: tyčia tampė ją už plaukų bei drabužių, pargriovė ant žemės, tuo sukėlė mažametei S. A. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais ir visišku kaltės pripažinimu, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino ir parodė, kad buvo supykęs ant S. A., nes ji blogai kalbėjo apie jo draugę, todėl nuėjo į S. A. kambarį ir įspyrė S. A.. Kambaryje dar buvo I. A.. Kitą kartą kieme pamatė nukentėjusiąją, paėmė jai už kapišono, o tuo pačiu galėjo paimti ir už plaukų ir patempė, dėl ko nukentėjusioji parkrito. Atsiprašė nukentėjusiosios, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Šiuo metu mokosi ( duomenys neskelbtini), mokslas sekasi neblogai.

Nukentėjusioji S. A. parodė, kad jai būnant kambaryje, gulint lovoje, atėjo D. E. ir kažką kalbėdamas spyrė jai du kartus į galvą ir kartą į šoną. Jo draugės ji neįžeidė, jos nepažįsta. Kitą kartą lauke D. E. priėjo prie jos, paėmė už kapišono ir plaukų, tempė už kapišono ir ją parmetė. Ji jautė skausmą.

Liudytoja M. S. parodė, kad matė, kaip D. E. spyrė S. A. į galvą. Į kambarį atėjo D. E., klausė S. A. :”ką prilojai” ir spyrė. Kambaryje buvusi I. A. liepė baigti. Po to atėjo  globos namų darbuotoja, ir D. E. išėjo, darbuotoja klausė S. A., kas yra, bet S. A. nieko neatsakė, verkė.

Liudytojas D. S. parodė, kad ėjo  iš mokyklos ir matė, kaip D. E. pagriebė S. A. už kapišono parmetė S. ant žemės. S. apsiverkė ir nuėjo į vidų. Tai įvyko Kybartų vaikų globos namų kieme.

Liudytojas M. R. parodė, kad matė, kaip D. E. patraukė už kapišono S. A. ir ši pargriuvo. Tas konfliktas įvyko Kybartų vaikų globos namų kieme.

Liudytoja J. N. parodė, kad darbą pradeda nuo 22 val.  Mergaitės jau gulėjo savo kambariuose, nes nuo 22 valandos jau turi gulėti, o D. E. dar vaikščiojo, buvo žaidimų kambaryje. Ji vaikščiodama koridoriumi ir būdama kitame koridoriaus gale,  išgirdo A. kambario duris atsidarant, todėl nuėjo link tos pusės. Būdama netoli jų durų, išgirdo D. E. balsą, jis sakė kažką „tu mane įskundei“. Ji, atsidariusi duris, pamatė, kaip jis spyrė S. A., plaukus pašiaušė. Pamatęs ją, D. E. apsisuko ir sakė, kad ji pati prisilojo, o S. A. nieko nesakė, jai buvo labai skaudu, ji verkė.

Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namai  2012-05-28 pranešime nurodė, kad globotinis D. E. mušė ir smurtavo prieš kitą globotinę S. A. ( b.l.3).

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal  BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis tyčia spyrė mažametei S. A. į galvą ir šoną, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Specialistas  išvadoje Nr.G442/12(09) nurodė, kad klinikiniais duomenimis S. A. konstatuota galvos, šono ir šlaunies sumušimas, kraujosruva šlaunyje, konstauoti sužlojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l.7). Gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad S. A. nusikaltimo padarymo metu buvo mažametė, tai yra neturėjo 14 –kos metų amžiaus ( b.l.18). Kaltinamasis neneigė sudavęs smūgius nukentėjusiajai. Šią aplinkybę įrodo ir nukentėjusiosios, liudytojų parodymai.

Kaltinamojo  nusikalstama veika kvalifikuota pagal  BK 140 straipsnio 2 dalį  teisingai, kadangi jis smurtaudamas mažametės S. A. atžvilgiu : tyčia paėmęs už mergaitės vilkėtų drabužių kapišono, tuo pačiu už mergaitės plaukų, ją patraukė ir pargriovė. Dėl smurto veiksmų nukentėjusioji jautė fizinį skausmą. Kaltinamasis kaltę pripažino, šį nusikaltimą įrodo nukentėjusiosios, liudytojų parodymai. Gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad S. A. nusikaltimo padarymo metu buvo mažametė, tai yra neturėjo 14 –kos metų amžiaus ( b.l.18).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių  nenustatyta.

              Kaltinamajam skirtina  bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d.), o taip pat į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

              Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Tai baigti nusikaltimai. Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ( b.l.  40-41, 44-50), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-07 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka 2012-01-16 ir 2012-09-10 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 174 straipsnį 50 litų baudomis ( b.l.59-60), Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų charakterizuojamas neigiamai ( b.l.35-37), Vėliučionių vaikų socializacijos centro charakteristikoje nurodyta, kad D. E. atvyko į Vėliučionių vaikų socializacijos centrą 2012-08-03, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-02 nutarties pagrindu, charakteristikoje nurodyti daugiau teigiami D. E. asmenybės bruožai, pedagogai nepritaria, kad D. patalpinimui į įkalinimo įstaigą.

BK 140 straipsnio 2  dalyje už numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra numatyta vienintelė bausmė: laisvės atėmimas iki 2 metų. Pagal LR BK 54 str. 1d. bausmė skiriama tik šio straipsnio sankcijos ribose. Todėl šiuo atveju kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmės rūšis, nes taikyti BK 54 str. 3d. ar 62 str. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę, negu numatyta įstatymo, nėra teisinio pagrindo. Skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiosios, nusikaltimai sunkesnių padarinių nesukėlė. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikytinas BK 92 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, nes teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo : kaltinamojo elgesys po nusikaltimų padarymo pasikeitė į teigiamą pusę, šią aplinkybę įrodo Vėliučionių vaikų socializacijos centro charakteristika, kaltinamojo parodymai, kurie nėra paneigti. Kaltinamasis šiuo metu mokosi 10 klasėje, todėl jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas tęsti mokslą 10 klasėje.

              Kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo skirta.

              Civilinis ieškinys nepareikštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-308str. str.teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. E. pripažinti  kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( nusikaltimas padarytas 2012-05-27) ir nubausti jį laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

D. E. pripažinti  kaltu  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( nusikaltimas padarytas 2012-05-28) ir nubausti jį laisvės atėmimu  3 mėnesiams.

BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 dalį ir bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams, skirti auklėjamojo poveikio priemones : 6 mėnesiams elgesio apribojimą – tęsti mokslą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

         Teisėja                                                   Aksinija Žemantauskienė