Civilinė byla Nr. e2-30771-964/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24600-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui V. N. (V. N.) dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. N. (V. N.) 144,81 Eur skolą, 180,92 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimo išlaidas. Ieškovas nurodo, kad paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-06-02 tarp UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovo V. N. (V. N.) pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 144,81 Eur sumą. Paskolos sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015-02-02. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl UAB „4finance“ 2014-10-24 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 str. UAB „4finance“ savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir išmokėjo atsakovui 144,81 Eur, kuris savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Atsakovas iki šiol nėra atlikęs nė vienos įmokos. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 str. bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“. UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su V. N. (V. N.) sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9813109001 bei jos pagrindu atsiradusią 325,73 Eur sumos dydžio skolą. 2016-05-04 raštu UAB „4finance“ informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2018 m. rugpjūčio 30 d. Atsakovas per nustatytą terminą, t. y. iki 2018 m. rugsėjo 13 d. teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovo teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB„4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovo V. N. (V. N.) 2014-06-02 „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9813109001, pagal kurią atsakovas įsipareigojo 144,81 Eur ( 500,00 Lt) kreditą grąžinti iki 2015-02-02 su 100,14 proc. dydžio metine palūkanų norma (el.b.l. 23-24, 26-27). Pastarasis nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl, remiantis ieškovo paaiškinimais, UAB „4finance“ 2014-10-24 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 str. bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą International Risk Management OÜ (el.b.l. 11-13, 25), kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“ (el.b.l. 14-18, 22). 2016-05-04 raštu UAB „4finance“ informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui (el.b.l. 5).
Iš aukščiau nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su V. N. (V. N.) sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9813109001 bei jos pagrindu atsiradusią skolą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditą ar/ir kredito kainą (palūkanas) būtų grąžinęs kuriam nors iš pradinių kreditorių ar ieškovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), tokiu atveju atsakovui kyla civilinė atsakomybė ir iš pastarojo ieškovo naudai priteistina 144,81 Eur negrąžinto kredito.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 180,92 Eur palūkanas, kurias sudaro 31,22 Eur fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, paskaičiuota nuo 2014-08-02 iki 2014-10-24, bei 149,70 Eur palūkanos, praleidus kredito ir palūkanų grąžinimo terminą, skaičiuotos nuo 2014-10-25 iki 2015-04-07. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties 4.4. p. numato, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui (el.b.l. 24).
Nustatyta, kad vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose atsakovas su pradiniu kreditoriumi susitarė dėl 100,14 procento vartojimo kredito metinės palūkanų normos taikymo bei 161,60 procento bendros kredito kainos metinės normos. Tokios palūkanos sutarties sudarymo metu neprieštaravimo Vartojimo kredito įstatymui, jame numatytai maksimaliai palūkanų normai. Kadangi pradinis kreditorius 2014-10-24 vienašališkai nutraukė kredito sutartį, jis turėjo teisę toliau skaičiuoti sutartas palūkanas ir turi teisę jų (149,70 Eur) šiuo metu už laikotarpį nuo 2014-10-25 iki 2015-04-07 reikalauti naujasis kreditorius. Taigi ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 180,92 Eur palūkanų (31,22 Eur + 149,70 Eur).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 325,73 Eur (144,81 Eur + 180,92 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje teismas patyrė 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iš atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir 81 ct) negrąžintos paskolos, 180,92 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų ir 92 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (325,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų.
Priteisti iš atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus pašto išlaidas būtina pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė