Civilinė byla Nr. 2-2091-867/2013
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01674-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 82.3; 113.1; 117.1; 128.10
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013m. spalio 30d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei G. M., suinteresuotam asmeniui Z. N., institucijos, teikiančios byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Z. N. ir institucijai, teikiančiai išvadą, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo ir
n u s t a t ė:
pareiškėja teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašė jai nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti jos dukrą Z. N.. Nurodė, kad dėl blogos savo sveikatos būklės ji nebegali tinkamai pasirūpinti savimi, savarankiškai tvarkyti jokių asmeninių reikalų, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Nurodė, kad jos dukra Z. N. rūpinasi ja bei prižiūri ją, todėl nori, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo G. N. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu (b.l. 22).
Institucijos, teikiančios byloje išvadą, teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, kad rekomenduoja G. R. steigti rūpybą, nes jai yra nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, be to, jai reikalinga nuolatinė artimųjų priežiūra ir slauga. Nurodo, kad šiuo metu G. R. gyvena su dukra Z.N. , dukrai priklausančiame name. Dėl judėjimo (motorikos) sutrikimų jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, didelis specialiųjų poreikių lygis. Mano, kad Z. N. tinkamai atliks rūpintojos pareigas, nes ji nuoširdžiai ir nesavanaudiškai rūpinasi savo motina, padeda jai buityje. Kita G. R. dukra G. U. gyvena Plungės rajone, mamą lanko retai. G. R. nori ir sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra Z. N. (b.l. 24).
Pareiškėjos atstovė nurodė, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje. Prašė tenkinti pareiškimą, nes byloje pateikti rašytiniai įrodymai apie pareiškėjos sveikatos būklę patvirtina, kad jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Paaiškino, kad pareiškėja nevaikšto, yra gulinti, todėl negali savęs atstovauti ir ginti savo interesų. Nurodė, kad G. R. nori, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra Z. N., kuri šiuo metu rūpinasi ja ir ją prižiūri.
Suinteresuotas asmuo Z. N. nurodė, palaiko prašymą ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad ji yra G. R. dukra ir gyvena kartu su motina. Sutinka būti paskirtas savo motinos G. R. rūpintoja. Nurodė, kad jos motina gyvena pas ją, nes ji negali vaikščioti, jai reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga.
Institucijos, teikiančios byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti visiškai. Pagarsino teismui pateiktą išvadą.
Pareiškimas tenkintinas.
LR CPK 509str. 1d. nustato, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja G. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgali, jai nuo 2013-01-21 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 6-7). Pareiškėjos atstovė, suinteresuotas asmuo bei institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad G. R. dėl jos blogos sveikatos reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. G. R. nori, kad jos rūpintoja būtų paskirtas jos dukra Z. N. (b.l. 8-10). Z. N. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti paskirta savo motinos G. R. rūpintoja, byloje yra rašytinis jo sutikimas būti motinos rūpintoja (b.l. 11). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje rekomenduojama G. R. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoja paskirti jos dukterį Z. N., nes mano, kad ji tinkamai atlieka rūpintojos pareigas (b.l 24). Z. N. pagal sveikatos būklę bei asmenines savybes gali būti paskirta rūpintoja (b.l. 12, 19-20, 21).
Esant nurodytoms aplinkybėms, kai veiksnus asmuo dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas (LR CK 3.279str.). Tiek byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tiek šalių paaiškinimais nustatyta, kad G. R. dėl savo sveikatos būklės nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų bei pasirūpinti savimi, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą. Atsižvelgiant į institucijos teikiančios byloje išvadoje nurodytas aplinkybes bei pateiktą išvadą, į tai, kad G. R. pati prašo, kad jai būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra Z. N., į Z. N. rašytinį sutikimą būti rūpintoja, į Z. N. moralines ir kitas asmenines savybes, į jos rūpinimąsi savo motina, ji paskirtina G. R. rūpintoja (LR CK 3.242 str.).
Z. N. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (LR CK 3.240 str. ir 3.243 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509 str. 8 d. ir 496 str., teismas
n u t a r i a:
pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjai G. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., nustatyti rūpybą.
Pareiškėjos G. R. rūpintoja paskirti jos dukrą Z. N., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r.
Išaiškinti rūpintojai Z. N. jos kaip rūpintojos teises ir pareigas (LR CK 3.240str. 1d., 3.243str. 5d., 3.279str. 3d.), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Sakalauskaitė