Civilinė byla Nr. eB2-962-555/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00465-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.4.3.7.1; 3.4.3.7.4
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 4 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. N. prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „VIA MARIS“ bankroto byloje, ir
n u s t a t ė:
Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi UAB „VIA MARIS“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Ad legem“, nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 22 d.
Bankroto administratorei MB „Ad legem“ buvo pateiktas UAB „VIA MARIS“ bankroto byloje patvirtinti kreditoriaus R. N. 5 996,4 Eur finansinis reikalavimas. Kreditorius nurodė, kad Plungės apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta tarp jo ir UAB „VIA MARIS“ sudaryta taikos sutartis, kuria šalys geruoju susitarė dėl skolos grąžinimo sąlygų. Pagal šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas skolininkė UAB „VIA MARIS“ įsipareigojo sumokėti jam 5 500,00 Eur ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 18 d. Šalys taikos sutartimi taip pat susitarė, kad UAB „VIA MARIS“ praleidus nurodytą atsiskaitymo terminą, už pradelstą mokėjimą bus skaičiuojamos šešių procentų metinės palūkanos iki galutinio atsiskaitymo. Kreditorius R. N. argumentuodamas tuo, jog skolininkė UAB „VIA MARIS“ taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, prašo patvirtinti kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 5 500,00 Eur nesumokėta suma, 384 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020 spalio 23 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d., bei 112,4 Eur vykdymo išlaidos.
Bankroto administratorė MB „Ad legem“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl BUAB „VIA MARIS“ kreditorių reikalavimų patvirtinimo, be kita ko, prašė patvirtinti kreditoriaus R. N. 5 946,01 Eur finansinį reikalavimą. Dėl likusio šio kreditoriaus finansinio reikalavimo dalies (50,39 Eur finansinio reikalavimo) pateikė prieštaravimus, prašydama jo netvirtinti UAB „VIA MARIS“ bankroto byloje ir šio reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (reg. Nr. DOK 6150, DOK-7234).
Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d., nutartimi patvirtinti BUAB „VIA MARIS“ kreditorių finansiniai reikalavimai, be kita ko, ir kreditoriaus R. N. 5 946,01 Eur dydžio finansinis reikalavimas, kurio bankroto administratorė neginčija. Kauno apygardos teismas 2022 m. kovo 28 d. nutartimi klausimą dėl ginčytino kreditoriaus R. N. 50,39 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo išskyrė į atskirą bylą ir paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. gegužės 4 d. 13.30 val. rašytinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalį, nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju, tarp bankroto administratorės ir kreditoriaus R. N. kilo ginčas dėl prašomų patvirtinti palūkanų, už netinkamą prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą, sumos – kreditorius jas skaičiuoja nuo 2020 m. spalio 23 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. (teismo vertinimu prašyme nurodytas laikotarpis iki 2022 m. gruodžio 22 d. vertintinas kaip klaida, nes nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 22 d.). Bankroto administratorės vertinimu, kadangi palūkanos skaičiuojamos praleidus atsiskaitymo terminą, todėl palūkanų suma sudaro 333,61 Eur, kadangi palūkanos skaičiuotinos nuo 2020 m. gruodžio 19 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. (prieštaravime nurodytas laikotarpis iki 2022 m. gruodžio 22 d. taip pat vertintinas kaip klaida, nes nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 22 d.).
Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad pagal šalių 2020 m. spalio 23 d. sudarytos taikos sutarties, kurią patvirtino Plungės apylinkės teismas 2020 m. spalio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini), sąlygas, skolininkė UAB VIA MARIS“ 5 500,00 Eur sumą kreditoriui R. N. įsipareigojo sumokėti ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 18 d. Šia taikos sutartimi šalys taip pat susitarė, kad skolininkei praleidus nurodytą atsiskaitymo terminą už pradelstą mokėjimą bus skaičiuojamos 6 (šešių) procentų metinės palūkanos iki galutinio atsiskaitymo.
Pažymėtina, kad kompensuojamoji palūkanų funkcija pasireiškia, kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą. Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, kad tos palūkanos, kurios mokamos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, atlieka kompensuojamąją funkciją. Pavyzdžiui, kasacine tvarka nagrinėtoje byloje, kurioje skolininkas nevykdė teismo sprendimu nustatytos piniginės prievolės buvusiam sutuoktiniui sumokėti piniginę kompensaciją už santuokoje įgyto turto dalį, atitekusią kitam sutuoktiniui, kasacinis teismas konstatavo, kad skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus lėšomis, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2006; taip pat žr.2003 m. rugsėjo 18 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-751/2003; 2003 m. gruodžio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-1190/2003; 2005 m. lapkričio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005; 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2006; kt.).
Kompensuojamųjų palūkanų, įtvirtintų CK 6.261 straipsnyje, skaičiavimo pradžia, gali būti nustatyta įstatymu arba sutartimi (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrąją taisyklę, kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.261 straipsnis).
Teismas, įvertinęs šalių sudarytos taikos sutarties, kuri patvirtinta teismo procesiniu sprendimu, sąlygas, sprendžia, kad skolininkė ir kreditorius sutartyje nustatė kompensuojamųjų palūkanų skaičiavimo pradžią ir ją susiejo su skolininkės prievolės įvykdymo termino praleidimu. Kaip jau minėta, skolininkė įsipareigojo 5 500,00 Eur sumą sumokėti ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 18 d., o praleidus šį, sutartyje nustatytą terminą, skolininkė už pradelstą mokėjimą įsipareigojo mokėti palūkanas. Kadangi skolininkė sutartimi skolą sumokėti įsipareigojo iki 2020 m. gruodžio 18 d., taip pat, kad šalių susitarimu palūkanos sutarta mokėti skolininkei praleidus mokėjimo terminą, darytina išvada, kad kreditorius, netinkamo skolininkės prievolių įvykdymo atveju, įgavo teisę į palūkanas, skaičiuotinas nuo prievolės įvykdymo termino – 2020 m. gruodžio 18 d. iki galutinio atsiskaitymo, kuris nagrinėjamu atveju sietinas su nutarties, kuria skolininkei iškelta bankroto byla, įsiteisėjimu (2021 m. gruodžio 22 d., JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, sutiktina su bankroto administratorės argumentais, kad už netinkamą UAB „VIA MARIS“ taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą kreditorius R. N. įgijo teisę į sutartines palūkanas, kurios skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 19 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. t. y. už 369 dienas. Kadangi R. N. finansinis reikalavimas dalyje dėl 5 500,00 Eur nesumokėtos skolos, 112,4 Eur vykdymo išlaidų bei 333,61 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 19 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d., iš viso 5 946,01 Eur finansinis reikalavimas, buvo patvirtintas Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. nutartimi, reikalavimą dėl 50,39 Eur palūkanų, kreditoriaus skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 23 d. iki 2020 m. gruodžio 18 d., atsisakoma tvirtinti (CK 6.37 straipsnio 1 dalis. 6.261 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjimu atveju dalyvaujantys asmenys į bylą nėra pateikę jų turėtų bylinėjimosi išlaidų dydžio ir jas pagrindžiančių įrodymų, todėl teismas jų atlyginimo kausimo nesprendžia ir plačiau dėl to nepasisako (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
atsisakyti patvirtinti kreditoriaus R. N. 50,39 Eur dydžio finansinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „VIA MARIS“ bankroto byloje.
Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratorei, pavedant jai su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius.
Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Egidijus Tamašauskas