Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1262-540/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00733-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 19.11; 2.1.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, Vaivai Paulauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2018 m. balandžio 24 d., 17.50 val., Kauno raj., Virbališkių km., E. V., būdamas neblaivus, atsistojęs į kovinę stovėseną bei pakėlęs rankas prie veido, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais vyriausiąjį tyrėją Ž. M.. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje iškeikė necenzūriniais žodžiais atvykusį į pagalbą vyriausiąjį patrulį R. B. bei jį pastūmęs, bandė kumščiu trenkti jam į veidą. E. V. aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokias savo veiksmais E. V. pažemino pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2018 m. balandžio 24d. važiuojant su draugais, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie elgėsi nepagarbiai ir iš karto jų atžvilgiu panaudojo kovinius veiksmus.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad 2018 m. balandžio 24 d. dirbant kartu su pareigūnu G. J. U., iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Kaunas-Šakiai keliu nuo Zapyškio link Kauno miesto važiuoja automobilis, kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Pranešėjas buvo nurodęs automobilio spalvą bei valstybinio numerio skaičius. Važiuojant keliu link Zapyškio, pamatė atvažiuojantį nurodytą automobilį, kurio vairuotojas, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, padidino greitį, įsuko į šalutinį kelią ir sustojęs, greitai išlipo iš automobilio bei į šoną numetė automobilio raktelius. Pareigūnams priėjus prie automobilį vairavusio asmens ir pareikalavus pateikti dokumentus, prieiti prie tarnybinio automobilio bei pasitikrinti blaivumą, minėtas pilietis paaiškino, kad automobilio dokumentų nepateiks ir į alkotesterį nepūs bei pradėjo elgtis agresyviai, teigdamas, kad jis automobilio nevairavo. Vairuotojas visą laiką elgėsi labai agresyviai, įžūliai, tyčiojosi iš pareigūnų, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, gąsdino, kad pareigūnams bus blogai. Pareigūnai norėjo vairuotoją pasodinti į tarnybinį policijos automobilį, tačiau šis nesileido pasodinamas bei neleido uždėti antrankių. E. V. Ž. M. siūlė susikišti antrankius sau į išangę bei jį vadino ryžu dalbajobu ir kitais įžeidžiančiais žodžiais. E. V. rankose laikė alaus butelį. Tuo metu vienas po kito išlipo abu keleiviai, kurie taip pat buvo nusiteikę agresyviai. Tai matydami pareigūnai iškvietė policijos pastiprinimą. Atvykus policijos pareigūnams, E. V. norėjo iš nugaros suduoti Ž. M., tačiau kolega jį sulaikė. E. V. bandė su kumščiu suduoti smūgį pareigūnui R. B. į veidą, tačiau pareigūnas smūgio išvengė. E. V. be sustojimo koliojo pareigūnus, tyčiojosi iš kartu su pareigūnu atvykusių MRU studenčių, grasino, kad visiems bus blogai, nes jie yra nusikaltėliai. Ne kartą jis buvo perspėtas nusiraminti bei kad jo atžvilgiu bus panaudotos spec. priemonės, tačiau E. V. į nieką nereagavo. Jo atžvilgiu buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas „Tazer“, ašarinės dujos, teleskopinė lazda bei kovinių imtynių veiksmai. Pavykus E. V. pargriauti ant žemės, jis ir toliau spardėsi, koliojosi. Uždėjus antrankius, jis buvo sulaikytas.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2018 m. balandžio 24d. jis patruliavo kartu su dviem MRU studentėmis. Patruliuojant Kauno mieste, iš Kauno AVPK gavo pranešimą, kad Šakių plente link Kačerginės kolegoms reikalinga pagalba, todėl nuvyko nurodytu adresu. Juos pasitiko pareigūnai. Netoli stovėjo juodos spalvos automobilis bei prie jo buvo trys asmenys. Visi asmenys buvo neblaivūs ir agresyviai nusiteikę, o vienas iš jų -E. V. rankose laikė alaus butelį. Jis buvo agresyviausias, tyčiojosi iš studenčių, kad jas jis panaudos pagal paskirtį. Liudytojas bandė jam paaiškinti, kad reikia vykdyti pareigūnų nurodymus ir kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis nepakluso, įžeidinėjo visus necenzūriniais žodžiais, grasino ir visa jo kūno padėtis buvo agresyvi. Buvo liepta visiems trims atsistoti prie tarnybinio automobilio, tačiau visi nepakluso. E. V. spardėsi bei iš rankos bandė liudytojui suduoti į veidą, tačiau R. B. pavyko smūgio išvengti. Jis buvo įspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudotos spec. Priemonės, tačiau E. V. į nieką nereagavo ir toliau elgėsi itin įžūliai ir agresyviai bei dar kartą bandė suduoti R. B.. Dėl tos priežasties liudytojas prieš E. V. panaudojo ašarines dujas bei teleskopinę lazdą. E. V. nenusiraminus, R. B. su kolega bandė jį pargriauti ant žemės bei uždėti antrankius, tačiau E. V. ir toliau priešinosi, todėl jo atžvilgiu buvo dar kartą kelis kartus panaudota teleskopinė lazda, ašarinės dujos, elektro impulsinis prietaisas „Tazer“, koviniai imtynių veiksmai ir pavykus uždėti antrankius, jis buvo sulaikytas.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno Ž. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 2), kuriame nurodyta, jog 2018-04-24 dirbant pagal darbo grafiką nuo 14:00 val. iki 22:00 val. su vyresn. tyrėju G. J. U., automobiliu Škoda Yeti, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 17.46 val. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas ROIK 0118000201041, kad Kaunas-Šakiai keliu nuo Zapyškio link Kauno važiuoja vinguriuojantis po visas eismo juostas automobilis WW Touran, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vos neatsitrenkė į pranešėjo automobilio galą. Važiuojant keliu Kaunas -Šakiai nuo Akademijos mstl. link Zapyškio, Virbališkių kaime buvo pastebėtas priešais atvažiuojantis minėtas automobilis, kurio vairuotojas, pamatęs pareigūnus, įvažiavo į dešinėje pusėje (žiūrint nuo Akademijos) esantį lauko keliuką ir pavažiavęs apie 30 m.  sustojo. Pareigūnams privažiavus prie minėto automobilio, vairuotojas išlipo iš automobilio, išmetė automobilio raktelius į kairėje pusėje esantį lauką, ir nubėgęs už savo automobilio priekio, sustojo. Pareigūnams priėjus prie automobilį vairavusio asmens ir pareikalavus pateikti dokumentus, prieiti prie tarnybinio automobilio bei pasitikrinti blaivumą, minėtas pilietis paaiškino, kad automobilio dokumentų nepateiks ir į alkotesterį nepūs, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdys bei pradėjo elgtis agresyviai; atsistojo į kovinę stovėseną, pakėlęs rankas prie veido, keikėsi, grasino Ž. M. sukišti antrankius į išangę, bei vadino ryžu dalbajobu. Tada jis buvo įspėtas, kad bus panaudota fizinė prievarta ir antrankiai. Tuo metu iš automobilio be leidimo išlipo kiti du asmenys, kurie nevykdė reikalavimo sėsti atgal į automobilį, bandydami užstoti savo draugą, buvo agresyviai nusiteikę ir artėjo prie pareigūnų. Dėl to Ž. M. išsitraukė elektro impulsinį prietaisą „Taser x26p“ ir nukreipė į arčiausiai jo esantį asmenį bei jį perspėjo, kad bus panaudotos spec. priemonės,  Asmenys toliau nevykdė reikalavimų, atsisakė sėsti į automobilį. Tada buvo nuspręsta iškviesti pastiprinimą.  Atvykus papildomam ekipažui šaukimu Nr. „K1907“ ir bandant taikiai išspręsti konfliktą, asmenys toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vyriškis su alaus buteliu, kaip vėliau paaiškėjo, tai vairavęs asmuo E. V., nesileido į kalbas, plūdosi necenzūriniais žodžiais (gaidžiai, pyderastai, mentai) grasindamas susidoroti, tyčiojosi iš studenčių, kad jos atvežtos jam pasilinksminti ir žadėjo („išpisti“). Dar kartą pabandžius piliečiams mandagiai išaiškinti jų padarytą nusižengimą, vėl pasipylė necenzūriniai žodžiai,  agresyvūs judesiai, rankų mostai. Pareikalauta, kad piliečiai stotų prie policijos automobilio rankas ant automobilio. Tačiau jie atsisakė vykdyti nurodymus. E. V. puolė ir pastūmė vyriausiąjį patrulį R. B., užsimojęs kumščiu bandė trenkti jam į veidą. Pareigūnas įspėjo, kad prieš jį bus panaudotos spec. priemonės - elektros impulsinis prietaisas Taser, ašarinis purkštuvas (dujos), teleskopinė lazda bei koviniai imtynių veiksmai. Minėti piliečiai į perspėjimus nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai. Bandant sulaikyti E. V., jis aktyviais veiksmais priešinosi, toliau bandė R. B. smūgiuoti į veidą, dėl to prieš E. V. buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas, koviniai imtynių veiksmai, o R. B. panaudojo ašarines dujas, teleskopinę lazdą ir E. V. buvo sulaikytas. Sulaikius E. V., A. V. pribėgo gelbėti savo draugo, dėl ko jis buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir gultųsi ant žemės, nes bus panaudoti koviniai imtynių veiksmai, elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Jam nepaklusus, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir jis buvo paguldytas ant žemės, toliau jam priešinantis, stangrinant raumenis, neleidžiant uždėti antrankių, besispardant, prieš jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, o R. B. panaudojo ašarines dujas bei buvo uždėti antrankiai ir jis buvo sulaikytas. Taip pat už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą buvo sulaikytas R. G., kuriam taip pat buvo uždėti antrankiai; policijos pareigūno R. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), kuriame nurodyta, jog 2018 m. balandžio 24d. patruliuojant kartu su dviem MRU studentėmis apie 18 val. 00 min. iš Kauno AVPK gavo pranešimą, kad Šakių plente, link Kačerginės, kolegoms radijo šaukiniu reikalinga pagalba. Nuvykus nurodytu adresu, apie 18:13 val. Šakių plente, neprivažiavus Kačerginės, pusėje, žvyruotame kelyje stovėjo patrulių automobilis radijo šaukiniu „K5051“ ir priekyje stovėjo automobilis Volkswagen Touran, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, policijos pareigūnai radijo šaukiniu „K5051“ paaiškino, kad automobilio vairuotojas ir jo keleiviai nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, elgėsi agresyviai, priešinosi sulaikymui, dėl to pareigūnai radijo šaukiniu „K5051“ iškvietė pagalbą. Priėjus prie automobilio, iš jo išlipo trys akivaizdžiai neblaivūs ir agresyviai nusiteikę vyrai, vienas iš jų su alaus buteliu rankoje. Bandžius su jais mandagiai kalbėtis, vyriškis su alaus  buteliu, kaip vėliau paaiškėjo E. V., nesileido į kalbas, plūdosi necenzūriniais žodžiais (gaidžiai, pyderastai, mentai), grasino susidoroti, pašaipiai tyčiojosi iš studenčių, kad jos atvežtos jam pasilinksminti ir žadėjo („išpisti“). Dar kartą pabandžius piliečiams išaiškinti jų padarytą nusižengimą, vėl pasipylė necenzūriniai žodžiai, agresyvūs judesiai, rankų mostai, tada pareikalavus, kad piliečiai stotų prie policijos automobilio ir sudėtų rankas ant automobilio, tačiau jie pareigūno nurodymus vykdyti atsisakė, vienas iš vaikinų pareigūną puolė, užsimojęs kumščiu bandė trenkti jam į veidą, tačiau smūgio pavyko išvengti. Pilietis buvo įspėtas, kad prieš jį bus panaudotos spec. priemonės elektros impulsinis prietaisas Taser, ašarinis purkštuvas (dujos), teleskopinė lazda bei koviniai imtynių veiksmai, bet piliečiai į perspėjimus nereagavo  ir toliau elgėsi agresyviai. Bandant sulaikyti vaikiną, kuris vairavo automobilį, tai yra E. V., jis vengė sulaikymo, bandė smūgiuoti, traukėsi atgal, toliau stumdėsi, aktyviais veiksmas vengė sulaikymo, dar kartą bandė trenkti pareigūnui į veidą, dėl to prieš jį teko panaudoti spec. priemonę - dujas ir teleskopinę lazdą. Bandant jį sulaikyti, R. G. bandė trukdyti sulaikymui, dėl to prieš jį buvo panaudotos ašarinės dujos. Tai pat A. V. trukdant sulaikyti E. V., taip pat buvo panaudotos ašarinės dujos. Su kolega toliau bandė sulaikyti E. V., kuris nevykdė teisėto reikalavimo gultis ant žemės ir baigti priešintis. Tada su kolega panaudojo ašarines dujas, teleskopinę lazdą ir elektro impulsinį prietaisą „Taser“. Pilietis buvo paguldytas ant žemės ir toliau mosikavo rankomis, stangrino raumenis, neleido uždėti antrankių, todėl kolega prieš jį panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“ ir tik tada jam buvo uždėti antrankiai. A. V., pribėgus gelbėti savo draugo, jis buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir gultųsi ant žemės, nes bus panaudoti koviniai imtynių veiksmai, elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Jam nepaklusus, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir jis buvo paguldytas ant žemės, toliau jam priešinantis, stangrinant raumenis, neleidžiant uždėti antrankių, kolega prieš jį panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“ ir tik tada jam buvo uždėti antrankiai; siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad E. V. yra neblaivus (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9).

Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį baudžiama už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Pagal ANK 508 straipsnį administracinė atsakomybė kyla tuomet, kai asmuo atlieka tyčinius veiksmus, kuriais siekia pažeminti pareigūno garbę ir orumą.

Pagal Policijos veiklos įstatymo (toliau – įstatymo) 5 straipsnio 5 punktą vienas iš policijos uždavinių yra nusikalstamų veikų bei kitų teisės pažeidimų atskleidimas ir tyrimas. Pagal šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalį policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendindamas policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. kaltės nepripažino teigdamas, kad juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie elgėsi nepagarbiai ir iš karto jų atžvilgiu panaudojo kovinius veiksmus. Byloje surinkti įrodymai paneigia E. V. paaiškinimus, todėl jo kaltės neigimas pripažįstamas pasirinkta gynybine pozicija, kuria jis bando išvengti administracinės atsakomybės.

Iš byloje esančių duomenų -policijos pareigūno Ž. M. tarnybinio pranešimo bei jo parodymų teismo posėdžio metu matyti, kad policijos pareigūnai adresu Virbališkių km., Kauno r., atvyko vykdydami savo tarnybines pareigas dėl gauto pranešimo apie tai, jog galimai neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį. Liudytojas R. B. patvirtino, jog jis kartu su dviem MRU studentėmis atvyko pagal gautą pranešimą dėl pagalbos sulaikant asmenis reikalingumo. Iš jų parodymų matyti, kad siekiant sulaikyti neblaivų automobilio vairuotoją E. V., jis buvo ypatingai įžūlus ir agresyvus, nereagavo į daugkartinius policijos pareigūnų reikalavimus pateikti dokumentus, pasitikrinti girtumą, nusiraminti, nutraukti neteisėtus veiksmus, stovėti prie policijos tarnybinio automobilio, gulti ant žemės ir leistis sulaikomas. Iš nurodytų liudytojų parodymų matyti, kad E. V. viso įvykio metu įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, juos koliojo, tyčiojosi tiek iš policijos pareigūnų, tiek kartu su pareigūnu atvykusių MRU studenčių, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą, bandė suduoti pareigūnams. Abiejų liudytojų parodymai yra nuoseklūs, neprieštaringi vieni kitiems. Analogiškos aplinkybės nurodytos jų tarnybiniuose pranešimuose. Liudytojai  Ž. M. ir R. B. yra policijos pareigūnai, kurie vykdydami savo tarnybines pareigas, fiksavo trijų asmenų, jų tarpe ir E. V., daromus teisės pažeidimus, nenustatytas jų asmeninis suinteresuotumas bylos baigtimi, todėl jų parodymai pripažįstami patikimais E. V. kaltės įrodymais. 

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. balandžio 24 d., apie 17.50 val., E. V., būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti dokumentus, pasitikrinti girtumą, nusiraminti, nutraukti neteisėtus veiksmus, stovėti prie policijos tarnybinio automobilio, gultis ant žemės ir leistis sulaikomas. Šiais savo veiksmais E. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad E. V. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Duomenų apie E. V. baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nėra duomenų ar baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad E. V. veiksmai pasižymėjo ypatingu įžūlumu, agresyvumu bei panieka policijos pareigūnams bei su jais atvykusioms studentėms, ir daro išvadą, jog E. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant jų maksimalius dydžius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18082867328.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Violeta Miceikienė