Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-587-1023/2021

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00051-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.4.4; 1.5.4; 1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 27 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2003 m. sausio 3 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Birštonas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis M. V. 2020 m. birželio 25 d. 20.15 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštonas, vagystės būdu pagrobė 1 litro talpos butelį viskio „Nestville“ 17,50 Eur vertės. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

M. V. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2021 m. balandžio 22 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 26-ANR_P-476-2021 (b. l. 1-2). M. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. su padarytu nusižengimu sutiko, nurodė, jog dėl padarytos vagystės prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1).

M. V. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojami pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau 108 straipsnis dalių neturi, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, pakeičia šią nuorodą į ANK 108 straipsnį.

ANK 108 straipsnio numatyto nusižengimo padarymo faktą ir M. V. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo: 

-       2021 m. balandžio 22 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 26-ANR_P-476-2021, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta, esmė, pažeidėjo paaiškinimas ir prisipažinimas (b. l. 1-2);

-       UAB „Norfos mažmena“ 2021 m. balandžio 22 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. birželio 25 d. 20.15 val. parduotuvėje, esančioje B. Sruogos g. 25, nenustatytos tapatybės pilietis pavogė prekių už 17,50 Eur (b. l. 4);

-       vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas vagystės faktas (b. l. 12);

-       administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-33).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Asmuo baustinas administracine tvarka. 

Už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą atsakomybė atsiranda asmeniui už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. M. V. pripažino padaręs minėtą nusižengimą, jo pagrobtų prekių vertė – 17,50 Eur, neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. 

Anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai surašant administracinio nusižengimo protokolą, patvirtina, kad M. V. padarė ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra šiame kodekse nustatyta tvarka su šiame skyriuje numatytais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys). M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). M. V. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus nusižengimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, kaltės neneigia. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, įvertinus tai, kad M. V. praeityje daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, tačiau akivaizdu, jog ankstesni baustumai teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, todėl M. V. baustinas ANK 108 straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, artima vidurkiui, kuri, atsižvelgiant į tai, kad M. V. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

 Išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Pagal ANK 664 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo žalos neatlygina savo noru, žalos atlyginimą priteisia teismas tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Žalos atlyginimo klausimas toje pačioje administracinio nusižengimo byloje paprastai turi būti išspręstas tais atvejais, kai padaryta turtinė žala yra būtinasis administracinio nusižengimo požymis ir jos dydis yra įrodinėjimo dalykas konstatuojant nusižengimą arba žalos padarymo faktas ir dydis iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos yra aiškūs ir nėra būtinumo išreikalauti papildomą medžiagą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis priimta administracinio nusižengimo byloje 2AT-16-511/2018). Šiuo atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Norfos mažmena“ dėl M. V. nusižengimo padaryta 17,50 Eur žala, byloje nėra duomenų, kad ji būtų atlyginta, todėl iš M. V. UAB „Norfos mažmena“ priteistina 17,50 Eur žalos atlyginimo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai išieškoma iš jo atstovės pagal įstatymą K. D. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, 665 straipsnio 1 dalis Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas 6.276 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) baudą.

Priteisti iš M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės priteisti subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, 17,50 (septyniolika eurų 50 ct) nuostolius turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                               Vaida Baumilė