Civilinė byla Nr. DOK-918–880/2012
(Proceso Nr. 2-44-3-00594-2012-6)
Procesinio sprendimo kategorija 116.8.
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. rugsėjo 18 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,
sekretoriaujant Bronei Matiukienei,
dalyvaujant skolininkei S. K.,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis,
n u s t a t ė:
2012 m. liepos 31 d. Širvintų rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą dėl 4650,76 Lt skolos, 183,02 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų ir 36 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš S. K. UAB „SNORO lizingas“ naudai.
S. K. pateikė teismui prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis po 150 Lt į mėnesį. Ji nurodė, kad niekur nedirba, gauna neįgalumo išmoką, todėl negali visos sumos sumokėti iš karto.
Kreditorius skolininkės prašymo prašė netenkinti, kadangi ji piktybiškai vengė mokėti mėnesines eilines įmokas po 175,29 Lt. Taip pat kreditorius nurodė, kad jei teismas nuspręstų skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, tai prašo leisti skolininkui mokėti ne mažesnėmis dalimis, nei kreditorius gautų remiantis LR CPK 736 str., tuo atveju, jei perduotų vykdomąjį dokumentą antstoliams.
Prašymas tenkintinas.
Teismo sprendimai gali būti vykdomi savanoriškai ir turi būti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (CPK 18 str., 281 str.). Išimtis iš bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali būti dvejopo pobūdžio: leidžiant sprendimą vykdyti skubiai (CPK 282 str.- 283 str.) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymą į ateitį (CPK 284 str.). Leidimas skubiai vykdyti sprendimą grindžiamas ieškovo interesų apsaugos sumetimais; griežčiau reglamentuotas (įstatymų leidėjas netgi numato privalomus skubaus sprendimo vykdymo atvejus). Tuo tarpu sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai.
Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikrą laiką, kada sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Tačiau sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, itin svarbus yra abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas (CK 1.2 str. 1 d.). Todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą į ateitį turi būti siekiama šių dviejų skirtingą teisinį interesą turinčių šalių interesų pusiausvyros, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą. Bet nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principo (CPK 17 str.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. K. gauna invalidumo/netekto darbingumo pensija, kurios dydis yra 743,96 Lt per mėnesį (b.l. 16). Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad skolininkės turtinė padėtis šiuo metu yra sunki. Priteistos sumos iš skolininkės išieškojimo išdėstymas yra labai reikšmingas jai, kaip fiziniam asmeniui, nes taip jai sudaroma galimybė grąžinti kreditoriui skolą atitinkamomis pinigų sumomis. Nagrinėjamu atveju kreditorius yra juridinis asmuo, todėl jam teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą kreditorius atgaus laipsniškai per ilgesnį laiko tarpą, be to, iki pilno skolos gražinimo skolininkė mokės kreditoriui 5 proc. metines palūkanas.
Tuo atveju, jei teismas nuspręstų išdėstyti priteistų sumų mokėjimą, kreditorius prašė remtis LR CPK 736 str. ir leisti skolininkui mokėti ne mažesnėmis dalimis, nei kreditorius gautų remiantis minėtu straipsniu, tuo atveju, jei perduotų vykdomąjį dokumentą antstoliams. Pažymėtina, kad LR CPK 736 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos visų kitų rūšių išieškoms (išskyrus numatytas LR CPK 736 str. 1 d. 1 p.), jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų. Vadinasi šiuo atveju kreditorius iš skolininkės gautų po 148,79 Lt kiekvieną mėnesį, kol būtų grąžinta visa skola, t. y. gautų mažiau negu prašo išdėstyti skolininkė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teismo įsakymo įvykdymo išdėstymas mokant po 150 Lt kas mėnesį, atitiktų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus bei nepažeistų kreditoriaus interesų, todėl skolos mokėjimas S. K. išdėstytinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
2012 m. liepos 31 d. teismo įsakymo įsakymą dėl 4650,76 Lt skolos, 183,02 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų ir 36 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš S. K. UAB „SNORO lizingas“ naudai vykdymą išdėstyti dalimis mokant po 150 litų kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2012 m. spalio 1 d. iki visiško skolos padengimo.
Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Zinkevičius