Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-506-617/2012 m.

( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00349-2012-7 )

                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                              39.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 2 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant L. K.

išnagrinėjęs L. K.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )         Švenčionių m.

ruso                                                                    neteisto

vedusio                                                               dirbančio UAB „Intersurgical“

gyvenančio (duomenys neskelbtini)              išsilavinimas spec.vidurinis

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

     Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjas L. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą apie tai, kad jis 2012-03-16 apie 15.00 val. žodinio konflikto metu stumdė T. S., stvėręs už jo striukės rankovės, naudojo prieš jį jėgą bei jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. L. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 174 str.

     L. K. kaltės padarius teisės pažeidimą nepripažino ir paaiškino, kad 2012-03-16 būdamas savo bute pro langą pamatė einantį T. S., kuriam pasakė, kad jis nevaikščiotų per jo teritoriją. Šiam nepaklusus, paėmė jį už striukės rankovės ir išvedė iš savo teritorijos. Jokių neteisėtų veiksmų jis nepadarė.

      Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K. paaiškinimo ir byloje esančio T. S. paaiškinimo nustatyta, kad 2012-03-16 tarp L. K. ir T. S. vykęs konfliktas buvo asmeninio pobūdžio. LR ATPK 174 str. numato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašus veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš šiame straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Byloje nustatyta, kad įvykis vyko privačiame kieme, negauta įrodymų, kad konfliktą girdėjo pašaliniai asmenys, todėl 2012-03-16 vykęs konfliktas neturėjo viešo pobūdžio, t.y. jo metu nebuvo pažeista viešoji tvarka, taip pat kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimtis.

     Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu konstatuojama inkriminuojamo administracinio teises pažeidimo sudėtis. Nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai ( įvykę ne viešosiose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių, žmonių rimties ) negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas. Byloje negauta objektyvių įrodymų, kad L. K. 2012-03-16 apie 15 val. savo veiksmais siekė pažeisti ir pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Įvykęs konfliktas buvo asmeninio pobūdžio, todėl L. K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėties. Administracinė byla nutraukiama.

     Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas

n u t a r ė :

     Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., nutraukti.

     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                           Anatolij Januševskij