Administracinio nusižengimo byla Nr. II-76-418/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00097-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.4.1;

21.10.3; 21.10.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 23 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Šukienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. S.,

nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos atstovui Giedriui Alminui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2020 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 70‑ANR_N‑388‑2020, priimto administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886,

Teismas

n u s t a t ė :

M. S. 2020 m. vasario 27 d. administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 70-ANR_P-416-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2019 m. gruodžio 1 d. apie 10.09 val., magistraliniame kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 120 km, vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitas transporto priemones pagrindiniame kelyje, sankryžoje su šalutiniu keliu, kai tai daryti draudžia kelių eismo taisyklės, savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 140.4 punkto ir 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) Veiklos skyriaus tyrėjas Egidijus Žagunis, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą ROIK: 19108552886, 2020 m. gegužės 14 d. nutarimu M. S. už nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 170 Eur baudą su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. S. nesutikdamas su nutarimu, teismui per nutarimą ne teismo tvarką priėmusią instituciją pateikė skundą prašydamas pakeisti arba panaikinti nutarimą. 2020 m. gruodžio 23 d. teismo posėdžio metu pareiškė, kad pažeidimo jis nepadarė, todėl prašo nutarimą panaikinti.

Nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK pateikė atsiliepimą į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundą, kuriuo prašo skundą atmesti. Nurodo, kad M. S. 2019 m. gruodžio 1 d. 10.09 val. vairuodamas transporto priemonę ,,Ford Mondeo“, v.n. (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje lenkė priekyje, ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, pažeisdamas KET reikalavimus. Transporto priemones jis lenkė vietoje, kurioje lenkti draudžiama. Nei viena transporto priemonė nedidino greičio ir netrukdė lenkti. Atlikdamas tokį manevrą M. S. kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. 

Teismo posėdyje nutarimą ne teismo tvarką priėmusios institucijos – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK atstovas vyresnysis tyrėjas Giedrius Alminas su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Nutarimas paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.

Pagal ANK 639 straipsnį skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos ANK XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta šiame skyriuje. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundo turinio bei paaiškinimų matyti, kad teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį administracinį nusižengimą ir jam paskirtos administracinės nuobaudos.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skunde išdėstytus argumentus ir teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus sprendžia, kad aplinkybių, leidžiančių švelninti M. S. teisinę padėtį, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nėra. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog 2019 m. gruodžio 1 d. 10.09 val. vairuodamas transporto priemonę ,,Ford Mondeo“, v.n. (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje lenkė priekyje, ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, pažeisdamas KET reikalavimus, taigi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo magistraliniame kelyje išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą atlikto lenkimo manevrą, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus bei neabejotinai keldamas pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad turi tik kelias galiojančias administracines nuobaudas už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir paskirtas nuobaudas įvykdęs, tačiau iš administracinio nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, matyti, kad M. S. yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas, įvertinus M. S. anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį (automobilio vairavimas naudojantis mobiliojo ryšio priemone, nustatyto greičio viršijimas), pastarojo M. S. administracinio nusižengimo neleidžia laikyti atsitiktiniu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2020 m. gegužės 14 d. nutarimas Nr. 70‑ANR_N‑388‑2020, priimtas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886, paliktinas nepakeistu, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2020 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. 70‑ANR_N‑388‑2020, priimtą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886, palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.

Teisėja                                                       Leonora Jakubauskienė