ATP byla Nr. A2.6.-7258-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06343-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), E. R., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,55 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį  Mazda 323F, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir tvora. Vairuojamas automobilis buvo su kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo tiesyklių 9; 14; 17; 238; 236; 237 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. savo kaltę iš esmės pripažino ir paaiškino, kad jis 2014 m. birželio mėn. iš J. L. nusipirko automobilį, su kuriuo 2014 m. rugpjūčio 7d. važiavo. teisės vairuoti transporto priemones neturi ir pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus. matė, kad stovi policijos pareigūnų automobilis, pro kuriuos važiuodamas nulaužė stabdymo skritulį. Norėdamas apvažiuoti pareigūnų automobilį, pasuko į kelkraštį ir juos apvažiavo. Po to padidinęs greitį, nuvažiavo, tačiau nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorą.

Iš byloje esančių eismo įvykio schemos (b. l. 3), fotonuotraukų (b. l. 4-5), tarnybinių pranešimų (b. l. 6-7), asmens blaivumo testo (b. l. 10), alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 15), UAB „Salpronė“ pranešimo matyti, kad E. R., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į tvorą ir ją apgadino, padarydamas UAB „Salpronė“ 100 Lt žalą. E. R. vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei pritvirtinti kitos transporto priemonės valstybiniai numeriai. Tokios E. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. , 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

              Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų (b. l. 6-7) matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 23.40 val., Kauno r. sav., Babtų mstl., Vėrupės gatvėje patrulis T. P. stabdė E. R. vairuojamą automobilį mojuodamas skersai važiavimo krypčiai su šviesą atspindinčiu skrituliu, tačiau E. R. nepakluso patrulio reikalavimui sustoti ir padidinęs greitį nuvažiavo, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d.,127 str. 3 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., E. R. skirtinos baudos, numatytos sankcijų ribose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgiant į E. R. asmenybę, jog administracine tvarka nebaustas (tame tarpe ir už KET pažeidimus), į faktą, jog nebuvo nustatyta E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedidelį alkoholio kiekį, viršijantį leistiną koncentraciją, organizme, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra tikslinga skirti alternatyvią papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.,  skirti 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d.,  skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.,  skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.,  skirti 5300,00 Lt (penkių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d.,  skirti 4600,00 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 5300,00 Lt (penkių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).