(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui G. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 9.867,31 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 2.016,42 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 357,-Lt žyminį mokestį bei kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (b.l.3,4).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2012 12 01 (b.l.28). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių (b.l.3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2008 06 30 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarčių Nr.KDH8063026PA ir Nr.KNK8063072PA su prekės perdavimo – priėmimo aktais ir mokėjimo grafikais, 2008 09 30 ieškovo pretenzijų atsakovui Nr.KDH8063026PA-5, Nr.KNK8063072PA-4, 2008 10 27, 2008 08 21 ieškovo paraginimų SMS žinute atsakovui Nr.KDH8063026PA-11, Nr.KDH8063026PA-2, Nr.KNK8063072PA-10, Nr.KNK8063072PA-1, 2012 11 15 pažymos Nr.389751, delspinigių skaičiavimo lentelės Nr.1 prie išperkamosios nuomos sutarties Nr.KDH8063026PA, delspinigių skaičiavimo lentelės Nr.2 prie išperkamosios nuomos sutarties Nr. KNK8063072PA – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas pagal sutarčių 3.1.-3.10. punktuose numatytas sąlygas privalėjo mokėti mėnesio įmokas už perduotą valdyti ir naudoti turtą, o laiku to nepadarius – mokėti delspinigius (CPK 285 str. 2d., b.l.5-21). Delspinigiai yra netesybų rūšis, tai yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.1d.). Skolininkui praleidus prievolės įvykdymo terminą, kreditorius gali reikalauti kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę (CK 6.73 str. 1d., 6.258 str. 2d.). Šiuo atveju sutarties šalys raštu susitarė dėl 0,5% dydžio delspinigių nuo nesumokėtos paskolos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną sumos /sutarčių 8.6. punktas/, o kadangi terminas grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas yra praleistas, tai ieškovo reikalavimas dėl delspinigių už laiku negrąžintą paskolą yra pagrįstas (CK 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d., CPK 185 str.). Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jei jos yra aiškiai ar neprotingai didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 str., 6.258 str. 3d.). Teismų praktikoje šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia, jog kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-7-304/2007, Nr.3K-7-409/2010). Šiuo atveju sutarties šalys sulygo dėl 0,5% netesybų dydžio, tačiau, atsižvelgiant į pagrindinės skolos sumą ir neatsiskaitymo laiką, prašomų priteisti netesybų dydis nelaikytinas lupikišku, neproporcingai dideliu ar pažeidžiančiu sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą (CPK 185 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš skolininko priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už negrąžintą sumą, skaičiuojant bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškinys tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 9.867,31 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 2.016,42 Lt delspinigiai ir 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą likusių mokėjimų sumą (9.867,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012 11 27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 1d., 6.38, 6.59, 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.260, 6.567, 6.568, 6.574 str., 2008 06 30 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarčių Nr.KDH8063026PA ir Nr.KNK8063072PA 8.6 punktai, CPK 177, 185 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 357,-Lt žyminis mokestis, o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,22).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „SNORO lizingas” (įmonės kodas 124926897, buveinė Vilniuje, Lvovo g.25, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) 9.867,31 Lt (devynis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis litus 31ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 2.016,42Lt (dviejų tūkstančių šešiolikos litų 42ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos likusių mokėjimų sumos (9.867,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012 11 27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 357,-Lt (trijų šimtų penkiasdešimt septynių litų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė