Civilinė byla Nr. e2VP-3610-887/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02921-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 1 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. M., G. M., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas Lindorff Oy, veikantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – pareiškėjas), kreipėsi į teismą su pareiškimu vykdymo procese, prašydamas nustatyti, kad ½ skolininkės I. M. sutuoktinio G. M. visų gaunamų pajamų (išmokų ar kitų pajamų) dalis priklauso skolininkei I. M. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą. Pareiškėjas nurodė, kad antstoliui Sauliui Virbickui pateikė vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-321-962/2015 dėl 174,79 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. M. kreditoriui Lindorff Oy, veikančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Vykdymo proceso eigoje antstolis, nustatęs, jog skolininkė I. M. yra sudariusi santuoką su G. M., kuris dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Prašymas tenkinamas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/15/00623 dėl 174,79 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo kreditoriui Lindorff Oy, veikančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš skolininkės I. M.. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkės vardu registruoto turto ir piniginių lėšų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą, nerado, skolininkės sutuoktinis G. M. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį, todėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjui iki 2016 m. rugpjūčio 21 d. kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnis 2 ir 3 dalys).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimą asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė I. M. neturi asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti jos asmeninių prievolių išieškojimą. Skolininkė I. M. ir G. M. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo  2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad G. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės I. M. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti skolininkės I. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatoma, kad skolininkei I. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio G. M. gaunamo darbo užmokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis G. M. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Agnė Petkevičienė