Teikimas Nr. T-281-1199/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26059-2024-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. birželio 18 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. (S.) D. priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Teismas
nustatė:
S. D. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant S. D. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 11 d.
S. D. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2024 m. gruodžio 10 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. liepos 8 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius teikimu siūlo nutraukti S. D. priežiūrą prieš terminą, nes probuojamasis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 probacijos termino suėjo 2025 m. gegužės 17 d.) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Atsiliepime prokurorė Jūratė Žvironienė nurodė, kad teikimas tenkintinas. Įvertinus teikime nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad probuojamasis S. D. nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra teisinis pagrindas nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.
Teikimas tenkinamas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teismui pateiktame teikime ir nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad S. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 6 d., jis 2024 m. gruodžio 16 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes (asmens byla b. l. 14–16). Individualaus probuojamojo priežiūros plane užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuteistasis buvo reguliariai tikrinamas dėl jam paskirtų įpareigojimų vykdymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. D. tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimus – atvyko į Probacijos tarnybą atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymą (asmens b. l. 22–23), nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o nuo 2025 m. kovo 17 d. dirba pagal verslo liudijimą (asmens byla b. l. 24), kiekvieno susitikimo metu nustatyta, kad S. D. būdavo blaivus (asmens byla b. l. 25), dalyvavo neblaivių vairuotojų programoje ir ją baigė 2025 m. gegužės 13 d. (asmens byla b. l. 26). Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs (asmens b. l. 27). Pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (39 balai).
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis S. D. 2025 m. gegužės 17 d. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, t. y. 6 mėnesius, vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, bendradarbiavo su Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriumi, nepadarė (nėra įtariamas ar kaltinamas) naujų nusikalstamų veikų, taip pat nepadaryta naujų administracinių nusižengimų. Teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma patvirtina, kad nuteistasis geba laikytis teisės normų ir jam paskirtų įpareigojimų, todėl, įvertinus BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, tarp kurių minimas ne tik nubaudimas, bet ir siekis paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, formali socialinė kontrolė jam daugiau nebėra reikalinga.
Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, atliktą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad S. D. nepažeidžia probacijos sąlygų, tinkamai vykdo įpareigojimus, konstatuojama, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkinamas ir probuojamojo S. D. priežiūra nutraukiama prieš terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti vykdomą probuojamojo S. (S.) D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Liudmila Larionova