Civilinė byla Nr. 2-5210-466-2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45390-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6; 2.1.3.7; 2.2.1.3; 3.2.3.8; 3.2.4.9.6.2.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

sekretoriaujant Laimai Šidlauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. M.,

suinteresuotam asmeniui A. P.,

suinteresuoto asmens A. P. atstovui adv. Eimantui Šriupšai,

išvadą duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Kajėnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl A. P. pripažinimo neveiksnia ir globos nustatymo, išvadą duodanti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius,

nustatė:

pareiškėja S. M. prašė pripažinti neveiksnia jos dukrą A. P., kadangi ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali gyventi savarankiškai. Pareiškėja taip pat prašė nustatyti A. P. globą.

Apie teismo posėdį, vykusį 2016 m. vasario 29 d. 13:30 val., šalys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (40, 43-46 b. l.).

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu teismui buvo pateikta teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, iš kurios nustatyta, kad A. P. serga įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, dėl ko negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (31-33 b. l.). Teismo posėdžio metu pareiškėja S. M. palaikė savo prašymą ir paaiškino, kad jos dukros sveikatos būklė yra bloga, jos psichikos sveikatos problemos buvo nustatytos būtent trejų metų. Pareiškėja nurodė, kad ji gyvena kartu su savo dukra. Pareiškėja taip pat prašė nustatyti A. P. globą ir skirti ją globėja.

Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji supranta, koks klausimas yra sprendžiamas šioje byloje, bei patvirtino, jog jai reikalinga motinos pagalba. A. P. atstovas teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad ji būtų pripažinta neveiksnia ir palaikė pareiškėjos prašymą, kadangi psichikos problemų ji turi nuo vaikystės. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė pripažinti A. P. neveiksnia.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą bei pareiškėjos paaiškinimus, daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti A. P. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str.).

Pripažinus asmenį neveiksniu teismas privalo inicijuoti bylos dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos CPK 505 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 270 str., 468 – 469 str.,

nusprendžia:

S. M. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia.

Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti jį Centrinei hipotekos  įstaigai.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas               Gintaras Pašvenskas