Civilinė byla Nr. 2-18944-790/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15561-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS

TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei N. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo teismo iš atsakovės priteisti 2 722,46 Lt skolos už šilumos energiją,  153,94 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Minėtas butas priklausė N. P. ir V. M. po ½ dalį. Po V. M. mirties N. P. paveldėjo V. M. turtą. Nurodo, kad atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovė už tiektą šildymą nuo 2009-02-01 iki 2011-08-31 yra skolinga ieškovui  2 722,46 Lt.

              Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2011-10-25. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti.

Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra  atsakovė N. P. (b. l. 7-8).  Taigi tarp šalių kokliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentei per prijungtą energijos tiekimo tinklą energiją, o abonentė įsipareigojo už patiektą energiją sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieškovui priteistina iš atsakovės  2722,46 Lt skola už  suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2011-08-31 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 4).

Remiantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstą terminą įvykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovei už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2011-10-03 buvo paskaičiuotos palūkanos, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 153,94 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas byloje, b. l. 4).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-10-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškovas iš viso patyrė 94,80 Lt bylinėjimosi išlaidų: 86 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3), 5,80 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymas (b. l. 5, 6) ir 3 Lt už VĮ Registrų centro duomenų bazės peržiūrą (b. l. 7, 12-13) todėl remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi išlaidos.

Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai priteistinos iš atsakovės 7,72 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831,  naudai iš atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 722,46 Lt (du tūkstančius septynis šimtus dvidešimt du Lt keturiasdešimt šešis ct) skolą, 153,94 Lt  (vieną šimtą penkiasdešimt tris Lt devyniasdešimt keturis ct) palūkanas, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 94,80 Lt (devyniasdešimt keturis Lt aštuoniasdešimt ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 7,72 Lt (septynis Lt septyniasdešimt du ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Marius Bajoras